Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 14АП-2630/19

г. Вологда

20 марта 2019 г.

Дело N А13-9876/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2018 года по делу N А13-9876/2018 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Аверина Татьяна Павловна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2019 года по иску администрации Вытегорского муниципального района (адрес: 162900, Вологодская обл., Вытегорский р-н, г. Вытегра, просп. Ленина, д. 68; ОГРН 1023502091810, ИНН 3508001190) к индивидуальному предпринимателю Авериной Татьяне Павловне (адрес: 162900, Вологодская обл., г. Вытегра; ОГРНИП 304353336601592, ИНН 350800921868; далее - Предприниматель) о взыскании 151 622 руб. 57 коп., в том числе 119 019 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 24.06.2011 N 584, 32 603 руб.15 коп. пеней за период с 16.02.2013 по 19.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 12.10.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 12.11.2018.

Апелляционная жалоба Предпринимателя направлена в суд первой инстанции в электронном виде 07.03.2019.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в обоснование которого ссылается на то, что не получал судебную корреспонденцию. О взыскании с него спорной задолженности узнал 27.02.2019 из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2019.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока, срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, признанным уважительными арбитражным судом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).

Согласно данным выписки из ЕГРИП по состоянию на 12.07.2018 адресом места жительства Предпринимателя является: (персональные данные).

По указанному адресу истец направил Предпринимателю претензионное письмо от 22.02.2018, которое получено адресатом 01.03.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомлении о вручении (л.д. 42).

Копия определения суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и основного судебного заседания от 05 сентября 2018 года направлена Предпринимателю также по вышеназванному адресу его места жительства. При этом следует отметить, что данный адрес указан Предпринимателем в апелляционной жалобе.

Между тем судебное извещение вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового уведомления N 16000927196757 (л.д. 52).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Сведений о фактическом проживании ответчика по иному адресу в деле не имеется.

На нарушение органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции ответчик в жалобе не ссылается.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начавшемся судебном процессе, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, исполняют процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Таким образом, поскольку уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда Предпринимателем не доказана, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Государственную пошлину, уплаченную подателем жалобы по чеку-ордеру от 06.03.2019 в размере 3 000 руб., следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2019 года по делу N А13-9876/2018 (регистрационный номер 14АП-2630/2019).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Авериной Татьяне Павловне (адрес: 162900, Вологодская область; ОГРНИП 304353336601592, ИНН 350800921868) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 06.03.2019.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины от 20.03.2019.

Судья

Н.В. Чередина