Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. N 10АП-2824/19

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А41-56044/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ИП Изюмкиной Г.Ю. - Шуваловой Е.А.: Шувалова Е.А. - лично, предъявлен паспорт;

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Изюмкиной Г.Ю. на определение Арбитражного суда Московской оА41-56044/13, принятое судьей Денисюком Н.А.,

по жалобе Изюмкиной Галины Юрьевны, Изюмкина Ильи Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шуваловой Елены Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.14 индивидуальный предприниматель Изюмкина Галина Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Морозов Владимир Борисович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 г. Морозов Владимир Борисович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Изюмкиной Галины Юрьевны, конкурсным управляющим утверждена Шувалова Елена Александровна.

Должник ИП Изюмкина Галина Юрьевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шуваловой Елены Александровны.

Определением от 03.09.2018 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Изюмкина Г.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.09.2018 отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); и/или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статьях 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсным управляющим Шуваловой Е.А.. проведена инвентаризация имущества должника.

Было выявлено имущество: автомобиль LEXUS-RX 400Н государственный регистрационный номер Е 187 МР 190 VIN JTJHW31U702026374.

22.07.2016 на собрании кредиторов ИП Изюмкиной Г.Ю. было утверждено Положение о порядке продажи имущества должника - а/м LEXUS-RX 400Н идентификационный номер JTJHW31U702026374, что подтверждается сообщением N 1211642 от 27.07.2016, размещенном на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Согласно утвержденному Положению, имущество реализуется путем заключения конкурсным управляющим прямого договора купли-продажи по цене наибольшего предложения, но не менее, чем по начальной цене, утвержденной собранием кредиторов (92 000 руб.).

25.08.2016 конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи с покупателем, предложившим наибольшую цену - Сорокиным Александром Александровичем.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 02.02.2018 установлена действительность договора N 1 купли-продажи от 25.08.2016 и отсутствие в действиях конкурсного управляющего Шуваловой Е.А. нарушений закона при ее заключении, то есть было отказано в удовлетворении иска Изюмкина И.В.

Из совокупности положений ст. ст. 2, 4 АПК РФ и ст. 60 Закона о банкротстве следует, что целью рассмотрения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего является определение законности таких действий (бездействия), а также восстановление нарушенных прав и защита законных интересов подателей таких жалоб.

Заявитель не доказал каким образом обжалуемые бездействия нарушают, как непосредственно его права, так и права других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы.

При этом способ формирования определяется конкурсным управляющим исходя из целей конкурсного производства самостоятельно.

Вместе с тем, заявитель не доказал несоответствие действий арбитражного управляющего положениям закона.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018 по делу N А41-56044/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк Н.Я. Гараева