Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 17АП-19974/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2019 г. N Ф09-3686/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 марта 2019 г.

Дело N А50-23179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от истца - Вижанская Ю.В. по доверенности от 01.08.2018,

от ответчиков - представители не явились,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городские горки" - Плешков И.В. по доверенности от 01.08.2018,

от третьего лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Самоуправление",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2018 года по делу N А50-23179/2018,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самоуправление" (ОГРН 1175958032854, ИНН 5902044742)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883), обществу с ограниченной ответственностью "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1185958003395, ИНН 5904359441),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городские горки", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

о признании недействительными результатов конкурса и заключенных по его результатам договоров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самоуправление" (далее - ООО "Самоуправление", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее - ДЖКХ администрации города Перми, Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - ООО "ПМУП ГКТХ") с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, проводимого ДЖКХ администрации города Перми по лотам N N 2, 4, 6 оформленные протоколами N N 1, 2, 3, 4, 5 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N230418/4479302/01 от 28.05.2018, недействительными договоры управления многоквартирными домами, расположенными в г. Перми по адресам: ул.Академика Курчатова, д.3 Лит А; ул. Академика Курчатова, д.4 Лит А; ул.Елькина, д. 2 Лит А; ул. Елькина, д. 45 Лит А; ул. Елькина, д. 49 Лит А; ул.Комсомольский проспект, д.89/ Чкалова, д. 23 Лит А; ул. Краснополянская, д.28 Лит А; ул. Краснофлотская, д.38 Лит А; ул. Куйбышева, д. 69/1; ул.Куйбышева, д. 89а Лит А; ул. Малая Ямская, д.2а Лит А; ул.Моторостроителей, д. 12 Лит А; ул. Народовольческая, д.42 Лит А; ул.Революции, д.58а Лит А 1; ул. Солдатова, д.34 Лит А; ул. Тбилисская, д.9 Лит А; ул. Шарташская, д.4 Лит А; ул. Коломенская, д. 12 Лит А; ул.Краснополянская, д.31 / Косьвинская, д.4 Лит А; ул. Краснополянская, д.36 / Загарьинская, д.5 Лит А - лот N 2, бульвар Гагарина, д. 56; бульвар Гагарина, д.56 Лит А; бульвар Гагарина, д. 93/6 Лит А; ул. Гашкова, д. 30/3 Лит А; ул.Журналиста Дементьева, д. 48 Лит А; ул. Журналиста Дементьева, д. 52 ЛитА; ул. Исхакова, д.43 Лит А; ул. Исхакова, д.45 Лит А; ул. Исхакова, д.49 Лит А; ул. Красногвардейская, д.7/1 Лит А; ул. Красногвардейская, д.7/2 Лит А; ул.Крупской, д. 71 Лит А - лот N 6, заключенные по результатам открытого конкурса с ООО "ПМУП ГКТХ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы, согласно которым оснований для отклонения его заявок не было, требование организатора торгов о предоставлении вместе с утвержденным бухгалтерским балансом за последний отчетный период протокола общего собрания участников общества о его утверждении, противоречит положениям пункта 54 Правил N 75. Кроме того, полагает, что отсутствие приложенных к заявке документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего бухгалтерский баланс и справки из налогового органа об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе согласно пункту 18 указанных Правил.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца и третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городские горки", поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчики и третье лицо, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах http://torgi.gov.ru опубликовано извещение N 230418/4479302/01 о проведении открытого конкурса "По отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Перми", а также документация о проведении конкурса.

Дата окончания приема заявок - 23.05.2018.

Дата проведения конкурса - 28.05.2018.

ООО "Самоуправление" подало заявки на участие в лотах номер 2, 4, 6 конкурса под номерами 3, 4, 5.

28.05.2018 состоялось рассмотрение заявок, поступивших от претендентов на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок от 28.05.2018 истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе по заявленным лотам, на основании подпунктов 1, 2 пункта 18 Правил.

Не согласившись с действиями организатора торгов по отказу в допуске, полагая, что нарушены права и законные интересы, ООО "Самоуправление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что отказ в допуске от участия истца в конкурсе являлось правомерным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Порядок организации и проведения торгов предусмотрен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

В соответствии с пунктом 5 Правил основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса является нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами.

В соответствии с пунктом 15 Правил при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил, согласно которому таковыми являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пункте 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 настоящих Правил.

Пунктом 52 Правил предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной Приложением N 4 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Соответствующее требование установлено Департаментом в конкурсной документации.

Подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 конкурсной документации установлено, что в составе заявки должна быть представлена копия утверждённого бухгалтерского баланса за последний отчётный период (за 2017 год) с отметкой налогового органа.

Подпунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 пункта 3.2 конкурсной документации к претендентам установлены следующие обязательные требования: в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период (за 2017 год) в размере свыше двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (за 2017 год).

Согласно протоколам от 28.05.2018 N 1, 2, 3, 4, 5 истец не допущен к участию в конкурсе на основании подпунктов 1, 2 пункта 18 Правил.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Как следует из материалов дела, в составе конкурсных заявок по спорным лотам истец не представил утвержденный годовой отчет (бухгалтерский баланс подписан лицом, не являющимся ни его учредителем, ни его исполнительным органом), и не представил решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об утверждении бухгалтерского баланса общества, принятого в соответствии с пунктом 9 статьи 13, подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Представленный истцом в составе заявки бухгалтерский баланс не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, равно как не является документом, подтверждающим исполнение обществом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, так как факт наличия или отсутствия указанной выше задолженности подтверждается только путем получения указанной информации от налоговых органов.

Форма справки, подтверждающей вышеуказанные обязанности, утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20.

Согласно Приложению N 2 к указанному приказу ФНС России "Порядок заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов", справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - Справка) формируется с использованием программного обеспечения налогового органа по данным информационных ресурсов налогового органа и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заявителем - налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом), в том числе в связи с исполнением обязанности ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН).

При формировании Справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" делается в случае отсутствия по данным налогового органа по состоянию на дату, на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Таким образом, истец не представил информацию об исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и не продекларировал в документах, содержащихся в составе Заявок свое соответствие указанному требованию, установленному подпункту 4 пункта 15 раздела I Правил и подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3 Конкурсной документации, что является нарушением подпункта 2 пункта 18 Правил и подпункта 3.4.2 пункта 3.4 Конкурсной документации.

Кроме того, истец не представил информацию о том, что в отношении него не проводится процедура банкротства либо процедура ликвидации, а также деятельность общества не приостановлена в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что является нарушением подпункта 2 пункта 18 Правил и подпунктов 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 Конкурсной документации.

При таких обстоятельствах доводы истца о неправомерном отстранении от участия в конкурсе, судом первой инстанции правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что какие-либо препятствия для соблюдения правил, установленных пунктом 52, подпунктом 2 пункта 53 Правил и подпунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 пункта 3.4, конкурсной документации, у истца отсутствовали. Требование конкурсной документации о представлении утвержденного бухгалтерского баланса, справки об отсутствии задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период (за 2017 год) в размере свыше двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (за 2017 год), нарушений прав истца не повлекло.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 14.06.2018 жалобы участников конкурса ООО "УК "Благо", ООО "Городская управляющая организация", ООО "УК" Городские горки" на действия организатора торгов при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами города Перми были признаны необоснованными, а нарушений в действиях конкурсной комиссии не выявлено.

Поскольку отказ в допуске от участия истца в конкурсе являлся правомерным, нарушений процедуры проведения конкурса не допущено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для признания конкурса недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2018 года по делу N А50-23179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самоуправление" (ОГРН 1175958032854, ИНН 5902044742) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одной тысячи пятисот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 17 от 29.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.М. Трефилова