Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 04АП-5766/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2019 г. N Ф02-2430/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 марта 2019 г.

дело N А19-12879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2018 по делу N А19-12879/2018 по исковому главы крестьянского (фермерского) хозяйства Киреева Андрея Николаевича (ОГРНИП 311385136200029, ИНН 381903681464, адрес: Иркутская область, Усольский район, пос. Тельма) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Будякову Александру Валерьевичу (ОГРНИП 313385006000051, ИНН 381900212400, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Нечаевское" (ОГРН 1023802139987, ИНН 3840006892, адрес: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Белореченский), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нечаевское" Шерстнева Александра Леонидовича (адрес: Иркутская область, Куйтутунский район, с. Каразей) (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

при участии в судебном заседании представителя истца Малюгина А.С., действовавшего по доверенности от 01.02.2019 и представителя третьего лица - ООО "Нечаевское" Мотошкина А.А., действовавшего по доверенности от 23.01.2018, выданной конкурсным управляющим,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Киреев Андрей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Будякову Александру Валерьевичу (далее - ответчик) с требованием о по переводе на него (истца) прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 24.08.2017, заключенному по результатам торгов имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом) - общества с ограниченной ответственностью "Нечаевское".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Нечаевское" и конкурсный управляющий ООО "Нечаевское" Шерстнев Александр Леонидович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец сослался на то, что в силу положений статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеет преимущественное право покупки имущества признанного несостоятельным (банкротом) ООО "Нечаевское". Полагал ошибочным вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

ООО "Нечаевское" в отзыве на доводы жалобы возражало, указало, что решение принято по полно установленным обстоятельствам, при правильном применении норм материального права. По его мнению, у истца нет преимущественного права на покупку имущества должника. Просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ООО "Нечаевское" возражал на доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе. Ответчик и конкурсный управляющий ООО "Нечаевское" в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыли и явку представителей не обеспечили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица - конкурсного управляющего ООО "Нечаевское", их представителей не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2014 в деле N А19-1935/2014 ООО "Нечаевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шерстнев А.Л.

ООО "Нечаевское" является сельскохозяйственной организацией.

Конкурсным управляющим ООО "Нечаевское" 31.07.2017 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника единым лотом посредством публичного предложения. По сообщению от 16.08.2017 N 1986039 на электронной площадке ООО "Системы Электронных Торгов" atikruptcy.selt-online.ru согласно протоколу о результатах торгов от 31.07.2017 N 212631 торги признаны состоявшимися.

Конкурсный управляющий ООО "Нечаевское" заключил с победителем торгов - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Будяковым А.В. (покупателем) договор купли-продажи имущества должника, сформированного в лот N 1. Объектом продажи стали земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 276 630 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в районе урочища Нечаевка, кадастровый номер 38:16:000003:454; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 49 370 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в районе урочища Нечаевка, кадастровый номер 38:16:000003:453; овощехранилище - одноэтажное, кирпично-панельное здание, общей площадью 6 783,20 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, Белореченский п., заимка Нечаевская, кадастровый номер 38:16:000000:651; столовая на 50 мест - нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, общей площадью 257,49 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, Белореченский п., заимка Нечаевская, кадастровый номер 38:16:000000:648; нежилое, 1-этажное здание свинофермы на 2100 голов в год, общей площадью 2 925,5 кв. м, инвентарный номер 12203, литер А, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, урочище Нечаевка, кадастровый номер 38:16:000003:467.

Киреев А.Н., являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о переводе на него (истца) прав и обязательств покупателя по договору купли-продажи, заключенному конкурсным управляющим ООО "Нечаевское" с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Будяковым А.В. В обоснование требования истец сослался на то, что как лицо, занимающееся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, владеющее земельными участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, в силу части 2 статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротство)" обладает преимущественным правом на покупку имущества должника. Указал, что при организации публичных торгов имущества должника конкурсный управляющий не выявил лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, не предложил ему (истцу), выкупить имущество должника по цене, сформированной на торгах.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 12, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд учел правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 440-О. Исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Ввиду того, что действующее законодательство о банкротстве предусматривает продажу имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражным управляющим путем проведения торгов, которые могут быть оспорены в случае допущения нарушения при их проведении, заявленный истцом перевод прав и обязанностей стороны по сделке - является средством не пригодным для защиты его прав. Суд указал, что закон предусматривает возможность восстановления прав заинтересованных лиц в результате проведения торгов с нарушением установленных законом правил, исключительно посредством признания их недействительными.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иного применения норм материального права, нашел вывод суда первой инстанции и постановленное по делу решение правильным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В данном случае для защиты нарушенных или оспоренных прав истца такой способ установлен. При этом применение данного способа защиты предопределяет определение соответствующего предмета иска и его основания, как это требуется в силу пунктов 4, 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, признанный судом банкротом, ООО "Нечаевское", имущество которого продано конкурсным управляющим на торгах, является сельскохозяйственной организацией.

Поскольку объектом продажи на торгах стало имущество должника, признанного банкротом, то к спорным отношениям применимы специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В названом законе содержатся нормы, регулирующие порядок продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации.

Так, согласно пункту 1 статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротство)" имущество должника - сельскохозяйственной организации продается путем проведения торгов (абзац 1). В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 названного Федерального закона (абзац 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротство)" преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротство)".

Изложенные разъяснения даны в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассмотренном случае, исходя из предмета спора, спорные отношения не могут быть разрешены при предъявлении требования о переводе на истца прав и обязательств покупателя имущества должника на торгах, поскольку не соответствуют смыслу специальных норм о продаже имущества должника, признанного банкротом, и публичной процедуре организации таких торгов.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, что правомерно повлекло отказ в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы не содержали фактов, которые могли повлиять на вынесенное по делу судом решение. Аргументы истца в обоснование иска и апелляционной жалобы о наличии преимущественного права на покупку имущества должника ООО "Нечаевское" и возражения третьих лиц на эти аргументы не входят в предмет исследования в настоящем деле, потому не рассматривались и не оценены судом апелляционной инстанции. Они подлежат проверке судом в процессе оспаривания торгов в деле о банкротстве, возбужденном в отношении должника - ООО "Нечаевское".

По изложенным мотивам представленные истцом дополнительные доказательства в подтверждение наличия преимущественного права покупки имущества должника, на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял и их содержание не учитывал при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2018 года по делу N А19-12879/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.