Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 09АП-12729/19

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-83769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2019

по делу N А40-83769/18, вынесенное судьей Стародуб А.П. (116-603),

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" об объединении дел в одно производство, по иску ЗАО ""ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" к ПАО "ФСК ЕЭС" с участием третьего лица ООО "РУСИНЖИНИРИНГ", временного управляющего ЗАО ""ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" Халиуллина Т.А., о взыскании 99 946 887, 28 руб.,

при участии:

от истца: Жданова О.С. по доверенности от 01.01.2019, Шепс Е.С. по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика: Фидаров С.А. по доверенности от 24.07.2018,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" о взыскании денежных средств в сумме 99 946 887 руб. 28 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" и Временный управляющий ЗАО "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" Халиуллина Т.А..

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство об объединении дел N А40-83769/2018 и N А40-253142/2017 в одно производство.

Суд первой инстанции определением от 04.02.2019 вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "ФСК ЕЭС" об объединении дел N А40-83769/2018 и N А40-253142/2017 в одно производство.

ПАО "ФСК ЕЭС" не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым объединить в одно производство рассмотрение исковых заявлений по делу N А40-83769/2018 и N А40-253142/2017.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО "ФСК ЕЭС" об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одной производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установил, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для из совместного рассмотрения.

Таким образом, закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не устанавливает обязанность.

Как усматривается из материалов дела, в рамках названных дел разный состав лиц, участвующих в деле, различные предметы доказывания, а также в рамках дела А40-253142/2017 к производству принято встречное исковое заявление ПАО "ФСК ЕЭС" к ООО "РУСИНЖИНИРИНГ".

Исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об объединении настоящего дела и дела N А40-253142/2017 в одно производство

Кроме того, объединение дел повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнению дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела. При разрешении этого вопроса суд должен руководствоваться принципом процессуальной целесообразности и оценить насколько совместное рассмотрение дел будет соответствовать целям эффективного правосудия, в том числе более полному, правильному и быстрому разрешению спора, соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.

Каких-либо причин, препятствующих раздельному рассмотрению дел, ПАО "ФСК ЕЭС" не приведено.

Также Временным управляющим ПАО "ФСК ЕЭС" не представлены доказательства невозможности объективного рассмотрения исковых требований истца по настоящему делу отдельно от других дел.

С учетом изложенного и в целях соблюдения положений действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "ФСК ЕЭС" об объединении дел в одно производство.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ПАО "ФСК ЕЭС" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-83769/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина