Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. N 04АП-6920/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. N Ф02-3121/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 марта 2019 г.

Дело N А58-4263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года по делу N А58-4263/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Курашова, 46) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, 18, А) о взыскании 1 939 312,22 руб. (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Николаева Н.А.,

установил:

акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 1 939 312,22 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) области от 03 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А58-6400/2016, не подлежали учету в настоящем деле, т.к. требования различны - плата за хранение и неосновательное обогащение в виде сэкономленной платы.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель истца в судебное не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 01.06.2015 между ОАО НК "Туймаада-нефть" (хранитель) и ГУП "ЖКХ РС (Я)" (поклажедатель) заключен договор на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов N 20159, по условиям которого хранитель обязуется принять на Нижнебестяхской нефтебазе нефтепродукты, переданные ему поклажедателем, хранить с обезличением и возвратить эти нефтепродукты в целости и сохранности. Согласована оплата за прием, хранение и отпуск нефтепродуктов, порядок и сроки оплаты.

Ответчиком направлено письмо от 19.09.2016 N 03-5274/42, которым он уведомил истца, что вывоз низкосортной нефти будет осуществлен 20.09.2016.

20.09.2016 между АО "НК "Туймаада-Нефть" и ГУП "ЖКХ РС (Я)" составлен акт о невозможности возврата низкосортного котельного топлива в количестве 613,509 тн.

Ввиду отсутствия на хранении истца товара, плату за хранение которого он просил взыскать в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости отказа в иске.

В соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую им на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Если хранитель не возвращает имущество после предъявления поклажедателем требования о возврате, то он не вправе требовать вознаграждения за хранение после предъявления такого требования. Поскольку по требованию ответчика 20 сентября 2016 года нефтепродукты возвращены не были, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании оплаты за услуги хранения с этой даты.

В апелляционной жалобе истец полагает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А58-6400/2016, не подлежали учету в настоящем деле, т.к. требования различны - плата за хранение и неосновательное обогащение в виде сэкономленной платы.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

По делу N А58-6400/2016 рассматривались те же обстоятельства, и было установлено отсутствие у хранителя переданных на хранение нефтепродуктов.

По настоящему делу истцом не представлено доказательств того, что какие-то обстоятельства изменились после рассмотрения дела N А58-6400/2016, в связи с чем суд смог бы прийти к иным выводам, поскольку по тому делу требования заявлялись по 21 февраля 2017 года.

Решение не подлежит отмене как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2018 года по делу N А58-4263/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина