Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. N 11АП-1050/19

г. Самара

22 марта 2019 г.

Дело N А55-33335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от прокурора Автозаводского района г. Тольятти - Амбарцумян А.Г., служебное удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2019 года по делу N А55-33335/2018 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661), г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО "ДЖКХ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов при эксплуатации лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, б-р Цветной, д. 31, под. 2.

Решением суда 1 инстанции от 11 января 2019 года заявление удовлетворено, ООО "ДЖКХ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ДЖКХ" просит решение суда 1 инстанции отменить в части наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. и принять по делу новый судебный акт с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.в соответствии с положениями п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ

При этом указывает, что в связи с тем, что лифты являются средством повышенной опасности, ремонтом техническим обслуживанием лифтов должна заниматься специализированная организация. ООО "ДЖКХ" был заключен договор N Д-552 от 09.01.2018 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов с ООО "Элроэнергосервис". Таким образом, выявленные нарушения являются следствием некачественно оказанных ООО "Элроэнергосервис" услуг. Общество считает, что не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вмененное правонарушение не причинило существенного вреда интересам общества и государства. Кроме того, ООО "ДЖКХ" ссылается на то, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просит применить положения п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании прокурор просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "ДЖКХ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, прокуратурой Автозаводского района города Тольятти по обращению жильца многоквартирного дома N 31 по Цветному бульвару г. Тольятти с участием специалиста по техническому освидетельствованию и обследованию лифтов на основании решения от 30.07.2018 была проведена выездная проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности лифтового оборудования многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Цветной бульвар, 31, под. 2, находящихся в исполнении ООО "ДЖКХ", по результатам которой составлен акт проверки от 03.08.2018 (л.д.19-25).

18.10.2018 по результатам проверки прокурором Автозаводского района города Тольятти было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ДЖКХ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 7-10).

В постановлении отражено, что в обслуживаемом ООО "ДЖКХ" многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Цветной бульвар, д. 31, под. N 2 и имеющим лифтовое оборудование Лифт peг. N 10707, были выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, а именно:

- точность остановки кабины на 1, 3, 6 этажах превышает допустимый предел на 7-12 мм, что является нарушением требований ст. 4 п. 1, п. 1.10 приложения 1 TP ТС 011/2011.

- отсутствует световая сигнализация в кнопках вызова 2-4 этажей, что является нарушением требований ст. 4 п. 3.1. TP ТС 011 /2011.

- отсутствие щита под порогом кабины, что является нарушением требований ст. 4 п. 3.1. TP ТС 011/2011.

- недостаточное освещение по шахте, что является нарушением требований ст. 4 п. 1, п. 1.28 приложения 1 TP ТС 011/2011.

Таким образом, ООО "ДЖКХ" допущено нарушение требований технических регламентов при эксплуатации лифтового оборудования многоквартирного дома N 31, под.2, по б-ру Цветному Тольятти, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер к оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В деянии ООО "ДЖКХ" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

В связи с этим и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ДЖКХ" к административной ответственности по ч.1. ст.14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление прокурора и привлекая ООО "ДЖКХ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, суд 1 инстанции исходил из того, что событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными прокурором в материалы дела документами, которые обществом не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства по соблюдению Технического регламента, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела установлен. Суд не усмотрел оснований для применения в данном деле положений ст.2.9, ч.3.2 ст.4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Данные выводы суда 1 инстанции являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной

безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в перечень минимальных работ и услуг включены, в том числе, техническое обслуживание и ремонт лифтов, наладка электрооборудования; организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены

элементов оборудования (пункты 20, 22 перечня).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях, в том числе для защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Порядок эксплуатации, обслуживания и использования лифтов осуществляется в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее ТР ТС 011/2011).

Согласно пункту 1 статье 1 ТР ТС 011/2011 настоящий Технический регламент Таможенного союза распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначение для использования и используемые на территории государств-членов Таможенного союза.

Действие настоящего Технического регламента Таможенного союза распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

В силу пункта 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при

проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных Приложением 1.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Согласно п. 1.28 Приложения N 1 к ТР ТС 011/2011 требованием безопасности является наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом.

Применительно к положениям ст.ст.2.1, 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и вина ООО "ДЖКХ" в его совершении материалами дела доказаны.

Доказательств соблюдения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, обществом не представлено.

Выявленные проведенной прокуратурой проверкой факты нарушений требований технических регламентов при эксплуатации лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, б-р Цветной, д. 31, под. 2 (точность остановки кабины на 1, 3, 6 этажах превышает допустимый предел на 7-12 мм, что является нарушением требований ст. 4 п. 1, п. 1.10 приложения 1 TP ТС 011/2011; отсутствует световая сигнализация в кнопках вызова 2-4 этажей, что является нарушением требований ст. 4 п. 3.1. TP ТС 011 /2011; отсутствие щита под порогом кабины, что является нарушением требований ст. 4 п. 3.1. TP ТС 011/2011; недостаточное освещение по шахте, что является нарушением требований ст. 4 п. 1, п. 1.28 приложения 1 TP ТС 011/2011) обществом соответствующими доказательствами не опровергнуты.

В апелляционной жалобе общество не оспаривает тот факт, что оно осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в нем.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то обстоятельство, что ремонтом и техническим обслуживанием лифтов должна заниматься специализированная организация ООО "Элроэнергосервис", с которой обществом заключен договор N Д-552 от 09.01.2018 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, что указанные нарушения были устранены в полном объеме 09.08.2018, т.е. после составления акта проверки, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "ДЖКХ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в том, что при наличии возможности соблюдения обязательных требований технических регламентов при осуществлении указанной деятельности им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

Факт устранения допущенных нарушений после проведения проверки и отсутствия негативных последствий не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с этим суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ наказание обществу назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о техническом регулировании.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительными из материалов дела не усматривается.

Довод ООО "ДЖКХ" о применении к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ правомерно отклонен судом 1 инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ оснований для замены обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку из материалов дела не следует наличия такого предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в данном случае при эксплуатации лифтов.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей выражается в не обеспечении обществом соблюдения Правил безопасности лифтов и Правил пользования лифтами, что может привести к наступлению негативных последствий для жизни и здоровья пользователей указанных лифтов.

Кроме того, из материалов дела видно, что ранее общество вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 по делу N А55-16801/2018 было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения (копия решения приложена к апелляционной жалобе общества).

С учетом этого в рассматриваемом случае также отсутствуют правовые основания для применения положений, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не усматривается наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ДЖКХ", являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление прокурора и привлек ООО "ДЖКХ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб., оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2019 года по делу N А55-33335/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина