Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. N 19АП-1397/19

г. Воронеж

22 марта 2019 г.

Дело N А14-24627/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства Майоровой Ирины Вячеславовны: Сергеева С.В., представителя по доверенности N 4 от 23.01.2019 г.;

от заместителя прокурора Воронежской области: Жарковой В.Н., удостоверение N 228670, дата выдачи 15.06.2017;

от муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района: Ельчищевой В.В., представителя по доверенности N 22 от 07.08.2018 г.;

от индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства Питина Ильи Игоревича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Каляпина Юрия Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства Майоровой Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-24627/2017 (судья Есакова М.С.) по исковому заявлению заместителя прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Каширский муниципального район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района и субъектов предпринимательской деятельности к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601497083 ИНН 3613001270), индивидуальному предпринимателю главе (крестьянского) фермерского хозяйства Питину Илье Игоревичу (ОГРН 314366813200061, ИНН 361602661687), индивидуальному предпринимателю главе (крестьянского) фермерского хозяйства Майоровой Ирине Вячеславовне (ОГРН 317366800035319, ИНН 361301739509) о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 04.10.2016 недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле третьих лиц: муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района, Каляпина Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Воронежской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района и субъектов предпринимательской деятельности с исковым заявлением к Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Питину Илье Игоревичу (далее - ИП Глава КФХ Питин И.И.) и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Майоровой Ирине Вячеславовне (далее - ИП Глава КФХ Майорова И.В.) о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 04.10.2016 и истребовании в пользу муниципального образования в лице администрации Каширского муниципального района из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ Майоровой И.В. земельного участка, общей площадью 669 843 кв.м. с кадастровым номером 36:13:3100021:77, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, Колодезянское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:13:3100021 администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района и Каляпин Юрий Иванович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-24627/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Глава КФХ Майорова И.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.03.2019 г. представители Администрации и Каляпина Юрия Ивановича не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 04 октября 2016 Администрация передала ИП Главе КФХ Питину И.И. за плату во временное пользование на 49 лет земельный участок площадью 669 843 кв.м., с кадастровым номером 36:13:3100021:77, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Воронежская область, Каширский район, Колодезянское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:13:3100021.

Государственная регистрация договора аренды произведена 26.10.2016, что подтверждается уведомлением управления Росреестра по Воронежской области от 26.10.2016 N 36-36/014/006/2016-902/1.

После государственной регистрации договора права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы Каляпину Ю.И. по договору цессии от 31.10.2016, о чем арендодатель был уведомлен в тот же день.

Впоследствии права и обязанности арендатора на основании договора субаренды от 30.12.2016 перешли к ИП Главе КФХ Майоровой И.В.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Каширского района Воронежской области, сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 04.10.2016, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района и неограниченного круга субъектов предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящими требованиями в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований прокурор указывает на то, что в нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) спорный договор фактически был заключен его сторонами без проведения торгов в форме аукциона, поскольку был нарушен порядок размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков. Кроме того, в нарушение действующего законодательства спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет после размещения в муниципальном вестнике Колодезянского сельского поселения информационного сообщения о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о заключении договора аренды земельного участка от 04.10.2016 с нарушением установленных законодательством требований и признал его недействительной (ничтожной) сделкой, истребовал в пользу муниципального образования в лице администрации Каширского муниципального района из чужого незаконного владения земельный участок, являющийся предметом договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, суд при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 39.6 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, проводимых в форме аукциона, или без торгов.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а также в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Предоставление земельных участков гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

Положения ст. 39.18 ЗК РФ предполагают соблюдение интересов лиц, которые помимо заявителя также заинтересованы в предоставлении земельных участков. Так, в случае поступления после опубликования извещения двух и более заявлений о предоставлении земельного участка, соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления должен принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пункт 7 данной статьи).

Как установлено судом, извещение о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков на официальном сайте, также как на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не размещалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, опубликование такого извещения лишь в официальном печатном издании Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ввиду малого тиража печатного издания (50 экземпляров) и его распространения только в пределах муниципального образования, не способно в должной степени информировать неопределенный круг лиц о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков, а также обеспечить их право на участие в торгах по предоставлению земельного участка, что является нарушением установленной нормами действующего законодательства процедуры проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку нарушение регламентированных Земельным кодексом Российской Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, вопреки требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", влечет ограничение либо устранение конкуренции в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, сделка, при совершении которой допущено такое нарушение, должна признаваться ничтожной.

В силу того, что договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 04 октября 2016, заключенный в обход установленных законом конкурентных процедур, является ничтожным, недействительными в силу закона являются и все последующие сделки, приведшие к передаче владения спорным земельным участком ИП Главе КФХ Майоровой И.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае отсутствия между лицами договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что Майорова И.В., использующая спорное имущество в отсутствие правовых оснований, не являлась стороной оспариваемого договора и между ней и собственником земельного участка отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок, арбитражный суд в соответствии с вышеприведенными разъяснениями обоснованно истребовал спорный земельный участок из владения указанного лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть истребован в пользу администрации Каширского муниципального района в порядке статьи 301 ГК РФ, которая не является его собственником, является несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

При этом от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Руководствуясь изложенным, арбитражный суд области по праву удовлетворил иск прокурора об истребовании спорного имущества, находящегося в незаконном владении ответчика в пользу органа местного самоуправления, в силу закона уполномоченного распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательств принадлежности земельного участка иным лицам, его возражения о недоказанности истцом того обстоятельства, что спорное имущество относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, противоречат пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у ИП Главы КФХ Питина И.И. имелись дополнительные основания для приобретения спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку являлся его арендатором, является необоснованной и не соответствующей обстоятельствам дела.

Земельным кодексом Российской Федерации лицу, являющемуся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предоставлено право на заключение нового договора аренды такого участка без проведения торгов при условии, что ранее такой участок был предоставлен этому лицу в аренду без проведения торгов, соответствующее заявление подано до истечения срока ранее заключенного договора, исключительным правом на приобретение такого участка не обладает иное лицо, ранее заключенный договор не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ, и на момент заключения нового договора имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка без проведения торгов (пункты 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего использования земельного участка 669 843 кв.м. с кадастровым номером 36:13:3100021:77, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, Колодезянское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:13:3100021, ИП Главой КФХ Питиным И.И. на законных условиях на дату обращения в Администрацию Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области с заявлением от 23.08.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ранее заключенный с Администрацией договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) N 13 от 03.09.2015, не может быть принят во внимание, поскольку данный договор также заключен в нарушение всех вышеприведенных положений гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования о признании договора аренды земельного участка от 04.10.2016 и истребовании земельного участка, являющегося предметом договора, из чужого незаконного владения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-24627/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства Майоровой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова