Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. N 09АП-53178/24 по делу N А40-58984/2024

г. Москва

22 октября 2024 г.

Дело N А40-58984/24

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу N А40-58984/24

по заявлению ООО "Смарт Вэй"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

третье лицо - ЗАО МОФ "Парижская Коммуна" (ИНН: 7705032967)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя: Власов Д.Е. по доверенности от 15.01.2024; от заинтересованного лица: Алферьев Е.И. по доверенности от 01.08.2024; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Вэй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета от 20.12.2023 года N КУВД-001/2023- 41215065/16 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Шлюзовая наб., д. 6, стр. 4.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО МОФ "Парижская Коммуна".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу N А40-58984/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2023 комплект документов для проведения государственного кадастрового учета был подан на регистрацию в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, кадастровый номер объекта 77:01:0006018:1028.

Регистрирующим органом направлено уведомление N КУВД-001/2023- 41215065/16 от 20.12.2023 об отказе государственного кадастрового учета.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Судом установлено, что заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по перепланировке объекта недвижимости по адресу: Москва, б-р. Шлюзовая наб., д. 6, стр. 4 кадастровый номер объекта 77:01:0006018:1028 площадь 7749.9 кв.м. (далее по тексту "Объект").

Для осуществления кадастрового учета специалистом заявителя - кадастровым инженером Метальниковым К.А. подготовлен технический план, содержащий информацию об изменении сведений об объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

В обоснование отказа в осуществлении государственной регистрации ответчик сослался на то, обстоятельство, что при сопоставлении поэтажных планов технического плана и сведений ЕГРН усматриваются производимые работы превышающие виды допустимых работ, предусмотренные 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство" (этаж 5 демонтаж лифта, переустройство лестницы в ком. Б1).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ "реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов".

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как верно установлено судом первой инстанции, выполненные работы не являются реконструкцией, следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП не требуют получения разрешения на их проведение.

Все выполненные работы не превышают характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Работы, связанные с перепланировкой и разделом помещения, не несут изменения технико-экономических показателей и объемно-планировочного решения здания. Все выполненные работы прописаны в пояснительной записке проектной документации, а также в заключении кадастрового инженера. На каком основании регистратор сделал вывод об изменении технико-экономических показателей и объемно-планировочного решения в отказе не указывается.

Представленный заявителем на государственную регистрацию комплект документов, согласно ст. 21 Закона регистрации соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об обязании Управления Росреестра по Москве в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (помещения) кадастровый номер объекта 77:01:0006018:1028, адрес: Москва, Шлюзовая наб., д. 6, стр. 4 в связи с его перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления регистрационный номер заявления N КУВД-001/2023-41215065 по техническому плану от 15.11.2023 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу N А40-58984/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева