Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. N 11АП-4870/19

г. Самара

22 марта 2019 г.

Дело N А65-18725/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Актив менеджмент груп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года в части удовлетворения заявления Садретдинова Р.Р. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-18725/2017 (судья Аверьянов М.Ю.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "Карьероуправление-плюс", ИНН 1616012358, заинтересованные лица: НАО "СНЕГ"; Каримов Р.М.; Садретдинов Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актив менеджмент груп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года по делу N А65-18725/2017.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение суда от 27 ноября 2018 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 27 ноября 2018 года истек 11 декабря 2018 года.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07 марта 2019 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан (вх. 1739), то есть с пропуском срока установленного для обжалования. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на штампе суда первой инстанции отсутствует вид доставки апелляционной жалобы, конверт об отправке к апелляционной жалобе не приложен, в связи с чем суд руководствуется данными, указанными на штампе суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как ООО "Актив менеджмент груп" стало конкурсным кредитором только 06.02.2019 г.

Согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 (резолютивная часть от 30 января 2019 года) заявление ООО "Актив менеджмент груп" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства по делу N А65-18725/2017 заменен в реестре требований кредиторов НАО "Карьероуправление-плюс" конкурсного кредитора - ООО "Волгадорснаб" на его правопреемника - ООО "Актив менеджмент груп" в размере 1 774 571,38 рублей капитализированных платежей и 56 859,58 рублей пени.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По данным информационного ресурса www.arbitr.ru, ООО "Актив менеджмент груп" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 19 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года заявление было принято судом к производству, назначено судебное разбирательство.

С момента вынесения судом первой инстанции определения о принятии заявления к производству, ООО "Актив менеджмент груп" был вправе реализовать все предоставленные законом процессуальные права, в том числе обжаловать судебные акты, знакомиться с материалами дела о банкротстве должника.

Право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно, в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы с 26 декабря 2018 года (с момента принятия заявления ООО "Актив менеджмент груп" к производству суда), не указано.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции, однако своим правом на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года по делу N А65-18725/2017 не воспользовался, доказательств не возможности подачи апелляционной жалобы с 26 декабря 2018 года, не представил.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А65-18725/2017 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28 ноября 2018 года.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц, в том числе и у подателя апелляционной жалобы с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Актив менеджмент груп" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Актив менеджмент груп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года в части удовлетворения заявления Садретдинова Р.Р. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-18725/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1л., приложенные к ней документы на 5л.

Судья

А.И. Александров