Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 11АП-940/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2019 г. N Ф06-48545/19 настоящее постановление оставлено без изменения

Самара

21 марта 2019 г.

Дело N А72-18448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от ОАО ГБ "Симбирск" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Калмыкова А.А., доверенность от 22.08.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО ГБ "Симбирск" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года в части оставления без удовлетворения заявления ОАО ГБ "Симбирск" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Батырев А.А. по делу N А72-18448/2015 (судья Бессмертная О.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атриа", ИНН 7327068480.

УСТАНОВИЛ:

15.12.2015 Открытое акционерное общество "Симбирские курорты" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Атриа"; включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Симбирские курорты" в размере 2 919 500 рублей - основной долг, 77 610 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 37 985 руб. 55 коп. - в возмещение расходов по госпошлине; об утверждении временным управляющим Карих Людмилы Анатольевны, члена Саморегулируемой организации Союз "ЭКСПЕРТ" (298600 Республика Крым, г.Ялта, ул. Садовая, д. 4).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Атриа" введена процедура наблюдения; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Атриа" утверждена Карих Людмила Анатольевна, член Саморегулируемой организации Союз "ЭКСПЕРТ"; требование Открытого акционерного общества "Симбирские курорты" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Атриа" с суммой 2 919 500 руб. - основной долг.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Атриа" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 51 от 26.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2016 (резолютивная часть оглашена 19.09.2016) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Атриа" завершена, Общество с ограниченной ответственностью "Атриа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Атриа" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Атриа" утвержден Батырев Алексей Александрович - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о признании Общества с ограниченной ответственностью "Атриа" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 24.09.2016.

10.05.2018 конкурсный управляющий ОАО ГБ "Симбирск" обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Батырева А.А., выразившиеся:

- в нарушении срока представления залоговому кредитору положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества;

- в затягивании срока конкурсного производства, выразившиеся в длительной инвентаризации имущества должника;

- в нарушении срока представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности;

- в неотражении в отчете конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также сведений о мерах по обеспечению сохранности залогового имущества;

- в непринятии мер, направленных на поиск дебиторской задолженности, запасов предприятия;

- в необоснованном привлечении бухгалтера в процедуре конкурсного производства и неотражении сведений о сроке действия договора с бухгалтером в отчете конкурсного управляющего;

- в непредставлении кредиторам и суду документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года по делу N А72-18448/2015 заявление конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Батырева Алексея Александровича, выразившееся в нарушении срока проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО "Атриа". В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ГБ "Симбирск" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Батырева А.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 марта 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 марта 2019 года представитель ОАО ГБ "Симбирск" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 268, ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции был исследован только период действий конкурсного управляющего только с 09.10.2017 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к неверному выводу, и им не исследованы все обстоятельства по делу, и как следствие не дана надлежащая оценка бездействию конкурсного управляющего в период с декабря 2016 г. по октябрь 2017 г. По мнению заявителя, неверным является вывод суда о том, что проведение инвентаризации дополнительно выявленного имущества в последующие месяцы конкурсного производства само по себе не свидетельствует о бездействии управляющего. Не согласен с выводом суда о том, что привлечение бухгалтера не противоречит нормам о несостоятельности (банкротстве), не нарушает прав кредиторов, поскольку судом не исследованы документы, подтверждающие фактическое исполнение обязанностей бухгалтером. Считает, что конкурсным управляющим должника к отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и с учётом установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника нарушен срок представления залоговому кредитору положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, в связи с тем, что конкурсный управляющий после проведения инвентаризации имущества должника обязан был направить в месячный срок предложение о порядке, условиях реализации имущества, обосновывая данное требование п.1 ст.139 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.139 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Из материалов дела следует, что предложение об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества было направлено конкурсному кредитору 09.10.2017, что не превышает месячный срок с момента получения конкурсным управляющим отчета об оценке в электронной форме.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Исходя из смысла указанной статьи, обязанности у конкурсного управляющего выступать инициатором проведения оценки имущества должника, Закон о банкротстве не содержит.

В установленный Законом трехмесячный срок конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, сообщение на сайте ЕФРСБ опубликовано 20.12.2016.

Кроме того, конкурсным управляющим проведена инвентаризация залогового имущества должника (инвентаризационная опись N 1 от 20.12.2016, инвентаризационная опись N 2 от 10.05.2017, инвентаризационная опись N 3 от 21.06.2017).

Оценка вышеназванного залогового имущества проведена 25.09.2017, о чем свидетельствует отчет об оценке N 08-08/17 от 25.09.2017, о чем на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 26.09.2017 было опубликовано сообщение N 2111539.

Довод о том, что в материалах дела имеется отчет об оценке от 25.08.2017 (на сайте ЕФРСБ сообщение от 25.09.2017), несостоятелен, поскольку на сайте ЕФРСБ (N сообщения 2111539) было опубликовано сообщение с отчетом об оценке имущества должника - дата составления отчета 25.09.2017, 29.11.2017 был опубликован отчет с датой "25.09.2017", 01.12.2017 сообщение N 2272837 было аннулировано сообщением N2277309 в связи с допущенной ошибкой в оценке.

По мнению АО ГБ "Симбирск" конкурсный управляющий в период с 21.09.2016 (дата утверждения конкурсного управляющего) по 20.12.2016 - дата инвентаризации земельного участка (3 месяца) бездействовал, инвентаризацию не проводил; в период с 21.09.2016 по 10.05.2015 (8 месяцев) конкурсный управляющий выявил два объекта ООО "АТРИА", в период с 21.09.2016 по 21.06.2017 (9 месяцев) выявил КАМАЗ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Инвентаризация проведена конкурсным управляющим 20.12.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Инвентаризация должна быть проведена, во всяком случае, до окончания срока конкурсного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, отсутствуют признаки нарушения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника. Проведение инвентаризации дополнительно выявленного имущества в последующие месяцы само по себе не свидетельствует о бездействии управляющего.

Несогласие заявителя с выводом суда об исполнении конкурсным управляющим должника обязанности по представлению отчета о своей деятельности, опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела.

По смыслу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, - информация, отражаемая в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности должна быть достоверной и актуальной на дату составления отчета.

В соответствии с данными отчета конкурсного управляющего от 14.03.2017 в разделе о расходах на проведение конкурсного производства установлены расходы в размере 554 667 руб. 16 коп.

Отчет конкурсного управляющего содержит сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, завершенную на дату составления отчета.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указано на то, что невнесение в отчет сведений об обеспечении сохранности залогового имущества, о фактической оплате расходов должника согласно пояснениям конкурсного управляющего связано с отсутствием оплаты текущих расходов и привлечения таких специалистов. Доказательств неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в указанной части заявителем не приведено.

Согласно материалам дела временным управляющим ООО "Атриа" Карих Л.А. в Арбитражный суд Ульяновской области были представлены сведения о движении денежных средств по счетам должника, открытым в банках: ОАО ГБ "Симбирск", АО АКБ "Экспресс-Волга", КБ "РТС-Банк", АОО Банк "Венец", ПАО "Сбербанк", Банк "АК Барс".

Согласно бухгалтерской отчетности за 2014, 2015 года у ООО "Атриа" имелись запасы.

В анализе финансового состояния ООО "Атриа" сделан вывод об отсутствии иного имущества должника.

В определении Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018 установлено, что конкурсным управляющим ООО "Атриа" Батыревым А.А. в адрес бывшего директора ООО "Атриа" Алексина А.Н. направлены требования о передаче документов N 4 от 19.09.2016 и N 5 от 07.10.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2017 суд обязал руководителя ООО "Атриа" Алексина Алексея Николаевича передать конкурсному управляющему ООО "Атриа" Батыреву Алексею Александровичу документы.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 014322632 от 23.01.2017, возбуждено исполнительное производство N 6810/17/63005-ИП от 05.04.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области исполнительное производство окончено, взыскателю возвращен исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области от 13.07.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении Алексина А.Н. N 63005/18/52335.".

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц судом первой инстанции был сделан вывод о том, что в отсутствие доказательств передачи бухгалтерских и иных документов общества, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности общества конкурсному управляющему, требование о привлечении к субсидиарной ответственности Алексина Алексея Николаевича по обязательствам должника подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно не установлено бездействие Батырева А.А., нарушающее требования Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск активов должника. С данным выводом соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

Довод о необоснованном привлечении конкурсным управляющим бухгалтера также обоснованно был отклонён судом первой инстанции.

Так, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "АТРИА" от 14.03.2017 следует, что Батыревым А.А. был привлечен бухгалтер с оплатой 5 000 руб. в месяц за счет средств должника по договору на оказание бухгалтерских услуг от 16.01.2017.

Соглашением от 31.03.2018 договор об оказании бухгалтерских услуг от 16.01.2017 расторгнут при условии отсутствии обязанности ООО "Атриа" по оплате услуг специалиста. Поскольку договор был расторгнут 31.03.2018, то в отчете от 14.03.2017 данные сведения не отражались.

Оплата вознаграждения привлеченному специалисту конкурсным управляющим не производилась.

Поскольку оплата услуг привлеченного специалиста не произведена, то само по себе привлечение арбитражным управляющим специалиста на оказание бухгалтерских услуг конкурсного управляющего не противоречит нормам о несостоятельности (банкротстве), а также не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и общества, поскольку осуществлено с целью обеспечения должника бухгалтерскими услугами и направлено на повышение эффективности проведения мероприятий конкурсного производства. С данным выводом суда первой инстанции, соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

Кроме того, доказательств осуществления конкурсным управляющим расходов на оплату услуг привлеченных лиц за счет конкурсной массы должника, не представлено.

Довод о том, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, а именно, право на получение своевременной и полной информации о выполняемых конкурсным управляющим мероприятиях, финансовом положении должника и возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подотчетен собранию кредиторов (комитету кредиторов) и обязан представлять отчет о своей деятельности, включая информацию о финансовом состоянии должника.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, положения Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанность по обязательному предоставлению отдельному кредитору отчета о своей деятельности и копий документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения.

Суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы представлены не были.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года по делу N А72-18448/2015. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года по делу N А72-18448/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина О.Н. Радушева