Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. N 21АП-3266/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2019 г. N Ф10-2021/19 настоящее постановление оставлено без изменения

22 марта 2019 г.

Дело N А83-10544/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием представителя Департамента городского хозяйства города Севастополя - Строганова К.Б. по доверенности N 1 от 09.01.2019,

в отсутствии представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общества с ограниченной ответственностью УК "Управдом", общества с ограниченной ответственностью УК "Гагаринского района -1", общества с ограниченной ответственностью "УК "Универсалсервис", общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектро", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года по делу N А83-10544/2018 (судья Чумаченко С.А.), по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя, заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью УК "Управдом", общества с ограниченной ответственностью УК "Гагаринского района-1", общества с ограниченной ответственностью "УК "Универсалсервис", общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектро", о признании недействительным решения и предписания,

установил:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просил:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 N 8/3198с по делу N 08/0503-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 N 8/3198с по делу N 08/0503-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований Департамента городского хозяйства города Севастополя отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю неверны и противоречат действующему законодательству. Заявитель считает, что при проведении конкурса по отбору управляющей организации на право управлять многоквартирными домами в городе Севастополе, извещение N 290318/11362240/03, Департамент действовал в рамках действующего законодательства.

В судебное заседание 22.03.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общество с ограниченной ответственностью УК "Управдом", общество с ограниченной ответственностью УК "Гагаринского района -1", общество с ограниченной ответственностью "УК "Универсалсервис", общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектро", явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании 22.03.2019 представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение подлежащем отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского хозяйства города Севастополя был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Севастополе, собственниками помещений в которых не выбран способ управления многоквартирным домом. Извещение и конкурсная документация размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение N 290318/11362240/03).

В соответствии с извещением N 290318/11362240/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами конкурсной комиссией 22.05.2018 было проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем был составлен протокол N 30/1 от 14.05.2018 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу N 30/1 от 14.05.2018 на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили заявки от следующих претендентов: Лот N 1 - ООО УК "Гагаринского района-1" на 271 листе; ООО "КомфортКлуб"" на 44 листах; ООО "Жилкомсервис" на 38 листах; ООО "Чистый город" на 34 листах; ООО "МПЖКХ" на 65 листах; ООО УК "Управдом" на 39 листах; ГУПС "УК Нахимовского района" на 27 листах; ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах. Лот N 2 - ООО УК "Гагаринского района-1" на 327 листе; ООО УК "Жилсервис-1" на 23 листах; ООО "КомфортКлуб"" на 44 листах; ООО "Жилкомсервис" на 38 листах; ООО "Чистый город" на 32 листах; ООО УК "Остряково" на 53 листах; ООО "МПЖКХ" на 65 листах; ООО УК "Управдом" на 39 листах; ГУПС "УК Нахимовского района" на 27 листах; ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах. Лот N 3 - ООО "КомфортКлуб"" на 44 листах; ООО "Жилкомсервис" на 38 листах; ООО "УК Универсал сервис" на 70 листах; ООО "МПЖКХ" на 65 листах; ООО УК "Управдом" на 39 листах. ГУПС "УК Нахимовского района" на 27 листах; ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах. Лот N 4 - ООО "КомфортКлуб"" на 44 листах; ООО "Жилкомсервис" на 38 листах; ООО "Стройэлектро" на 43 листах; ООО "УК Универсапсервис" на 70 листах; OOO "МПЖКХ" на 65 листах; ООО УК "Управдом" на 39 листах; ГУПС "УК Нахимовского района" на 27 листах; ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах.

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом N 30/2 от 24.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, участниками конкурса были признаны следующие претенденты: Лот N 1 - ООО УК "Гагаринского района-1, ООО "Чистый город", ООО "МПЖКХ", ООО УК "Управдом", ООО "ФРУ ЖКХ"; Лот N 2 - ООО УК "Гагаринского района-1", ООО "Чистый город", ООО "МПЖКХ", ООО УК "Управдом", ООО "ФРУ ЖКХ"; Лот N 3 - ООО "УК Универсалсервис", ООО "МПЖКХ", ООО УК "Управдом", ООО "ФРУ ЖКХ"; Лот N 4 - ООО "Стройэлектро", ООО "УК Универсалсервис", ООО "МПЖКХ", ООО УК "Управдом", ООО "ФРУ ЖКХ".

По результатам проведенного конкурса решением Конкурсной комиссии, оформленным протоколом N 30/3 от 25.05.2018, победителем конкурса были признаны участники конкурса: по Лоту N 1 - ООО УК "Гагаринского района-1"; по Лоту N 2 - ООО УК "Гагаринского района-1"; по Лоту N 3 - ООО "УК "Универсалсервис"; по Лоту N 4 - ООО "Стройэлектро".

28.05.2018 ООО УК "Управдом" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя при проведении конкурса.

21.06.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю было принято решение по делу N 08/0503-18 (от 21.06.2018 N 8/3198с), согласно которому жалоба ООО УК "Управдом" на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 11.05.2018 извещение N 290318/11362240/03, признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Решено выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об установлении выявленных нарушений, материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности, в соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса.

21.06.2018 антимонопольным органом Департаменту городского хозяйства города Севастополя было выдано предписание, которым было предписано: отменить протокол N 30/2 от 24.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Провести процедуры рассмотрения заявок с учетом пунктов 74-89 Правил и решения по делу N 08/0503-18.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В силу статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Постановлением Правительства Севастополя от 23.03.2015 N 218-ПП утверждено Положение о Конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе (далее - постановление Правительства Севастополя от 23.03.2015 N 218-ПП).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Севастополя от 23.03.2015 N 218-ПП Департамент городского хозяйства города Севастополя является организатором конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе, собственниками помещений в котором не реализован способ управления многоквартирным домом, а также в иных случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 41 Правил N 75 (в редакции на момент спорных отношений) конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Перечень дополнительных работ и услуг определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4 (1) пункта 41 Правил N 75).

Согласно пункту 77 Правил N 75 участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Правил N 75).

В соответствии с пунктом 80 Правил N 75 участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

По смыслу подпункта 2 пункта 83 Правил N 75 наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76-77 Правил N 75 является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса. Возможность определения победителя открытого конкурса, предусмотренная пунктом 76, 77, 78, 81 Правил N 75, обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.

В соответствии с п. 81 Правил, в случае если после троекратного объявления в соответствии с пунктом 75 настоящих Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) ни один из участников конкурса не представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса. При этом Правила N 75 устанавливают приоритет участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой при равном предложении участников конкурса (п. 7, п. 83, пп.2, п.83, п. 76, п. 81 Правил N 75).

Как следует из оспариваемого решения Крымского УФАС России, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что участникам конкурса, в частности Заявителю, не была предоставлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника.

Однако какие-либо обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода, в оспариваемом решении не приведены.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя представлена аудиозапись конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе, собственниками помещений в котором не выбран способ управления многоквартирным домом, извещение и конкурсная документация по которому размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение N 290318/11362240/03). Из данной аудиозаписи судом установлено, что конкурсной комиссией соблюдено правило троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, участникам в соответствии с установленным порядком предоставлена возможность представить предложения о стоимости дополнительных работ (услуг) с учетом положений конкурсной документации.

Таким образом, вывод антимонопольного органа и суда о том, что конкурсная комиссия ограничила право участников конкурса заявлять предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг, является неверным.

В настоящем случае в части 3 "Техническая часть, техническое задание" конкурсной документации был установлен перечень дополнительных работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Также в конкурсной документации определены периодичность выполнения соответствующих работ (услуг) и их расчетная стоимость на 1 кв.м. общей площади (рублей в месяц).

Право организатора конкурса определять перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги прямо предусмотрено подпунктом 4(1) пункта 41 Правил N 75. Также указанным пунктом предусмотрено, что организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

В настоящем случае, как следует из аудиозаписи конкурса, участниками конкурса называлась стоимость дополнительных работ и услуг, соответствующая максимальному размеру такой стоимости, определенной исходя из полного объема предусмотренных в конкурсной документации дополнительных работ и услуг, с учетом их расчетной стоимости, определенной в документации.

При таких обстоятельствах конкурсная комиссия, действуя в соответствии с положениями утвержденной конкурсной документации, правомерно не принимала предложение участника ООО УК "Управдом", превышающее общий размер стоимости всех указанных в конкурсной документации дополнительных работ (услуг).

Предложения участников, определенных конкурсной комиссией победителями конкурса, являлись одновременно наибольшими по объему работ и услуг и соразмерными плате за содержание и ремонт жилого помещения, установленной организатором конкурса, следовательно, они обоснованно признаны победителем конкурса.

ООО УК "Управдом" в настоящем случае в нарушение положений подпункта 4(1) пункта 41 Правил N 75, конкурсной документации, указывало стоимость проведения дополнительных работ и услуг, превышающую расчетную стоимость, установленную организатором торгов.

При этом судом учитывается, что положения конкурсной документации предметом проверки антимонопольного органа не являлись, выводов относительно незаконности положений конкурсной документации в оспариваемом решении Крымского УФАС России не содержится.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, и, соответственно, о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести предписание заказчику о совершении действий, направленных на устранение допущенных нарушений.

Поскольку апелляционным судом установлены основания для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 N 8/3198с по делу N 08/0503-18, то выданное на основании указанного решения предписание также следует признать недействительным.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый при несоответствии изложенных в нем выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 статьи 270 АПК РФ).

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина распределению между сторонами и взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года по делу N А83-10544/2018 отменить, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя - удовлетворить.

Требования Департамента городского хозяйства города Севастополя удовлетворить.

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 N 8/3198с по делу N 08/0503-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова