Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 09АП-39431/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-15263/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-161812/16

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" марта 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Стратегия" (ПАО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 г. по делу N А40-161812/16 вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора цессии от 08.07.2016 N 06/2016/ДУ-6 и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Стратегия" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - Шубаро Н.С. по дов. от 12.04.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.06.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Стратегия" (ПАО) в лице ГК АСВ к ООО "Инвест-Фактор" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки. Конкурсного управляющего АКБ "Стратегия" (ПАО) в лице ГК АСВ не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего АКБ "Стратегия" (ПАО) в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего АКБ "Стратегия" (ПАО) в лице ГК АСВ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 г. Конкурсного управляющего АКБ "Стратегия" в лице ГК "АСВ" (далее - Банк) отказано в удовлетворении требований к ООО "Инвест-Фактор" (далее - Ответчик) о признании недействительным Договора уступки прав требования N 06/2016/ДУ-6 от 08.07.2016 г. (далее - Договор цессии).

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсным управляющим представлены надлежащие документы подтверждающие то обстоятельство, что оплата спорного Договора цессии со стороны ответчика была произведена путем проведения внутрибанковской проводки, минуя корреспондентский счет Банка. Данный довод подтверждается выпиской по расчетному счету Ответчика за период с 01.06.2016 г. по 21.07.2016 г. из которой следует, что на 01.06.2016 г. остаток по счету Ответчика составлял 0р. 00 коп. Все операции по счет начинаются с 08.07.2016 г., т.е. в день заключения оспариваемого Договора цессии. Оплата оспариваемого Договора цессии в сумме 803 244 153,00 руб. (п. 3 выписки) была произведена за счет денежных средств, полученных Ответчиком от Банка в качестве кредита в тот же день, а именно 08.07.2016 г. (п. 4 выписки). При этом перечисление данных денежных сумм на кор.счете Банка не отражено, несмотря на то, что в выписке по расчетному счету Ответчика указано, что движение денежных средств было произведено через кор.счет Банка, (выписка по кор.счету Банка имеется в материалах дела и была представлена в качестве приложения к заявлению о признании сделки недействительной).

Согласно выписке по корреспондентскому счету Банка за период с 08.07.2016 г. по 12.07.2016 г. по состоянию на 08.07.2016 г. остаток средств на корсчете Банка составлял 90 110 560,68 руб., всего за указанный период Банком проведено операций по дебету на общую сумму 75 270 268,08 руб., по кредиту - 159 041 951,76 руб., остаток средств на счете на 12.07.2016 г. - 6 338 877,00 руб.

Согласно выписке по операциям кассы за период с 08.07.2016 г. по 12.07.2016 г. по состоянию на 08.07.2016 г. остаток средств в кассе составлял 2 445 614,00 руб., всего за указанный период Банком проведено операций по дебету на общую сумму 1 042 651 964,82 руб., по кредиту- 1 028 213 089,70 руб., остаток средств на счете на 12.07.2016 г. - 16 884 489,12 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк не располагал достаточными средствами для совершения операций по счету Ответчика в указанных в выписке по счету размере. В условиях, когда Банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом Банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета). Денежные средства на счетах клиентов такого Банка утрачивают важнейшее свойство денег, предусмотренное статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, - оборотоспособность. Таким образом, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-0 исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2018 г. N 305-ЭС17-11566 и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 3077/07 по делу N А40-40133/06. При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно все операции, произведенные по счету Ответчика, при отсутствии на кор.счете Банка достаточных денежных средств для их совершения, без отражения этих операций по кор.счету Банка, по своей сути являются внутрибанковскими проводками, без реального движения денежных средств, в связи с чем и не свидетельствуют о реальном исполнении сторонами своих обязательств.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие Решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с Ответчика кредитной задолженности, не может служить основанием для подтверждения факта равноценного встречного исполнения, как указывает суд первой инстанции. Напротив, невозврат Ответчиком кредита, которым им была оплачена цессия, дополнительно указывает на то, что имеет место неравноценное встречное исполнение, т.к. в результате заключенного Договора цессии, было произведена замена ликвидных активов Банка (действующие кредитные договоры, погашение которых привело бы к пополнению конкурсной массы) на неликвидный актив в виде кредитной задолженности Ответчика, в отношении которого 27.03.2017 г. (т.е. через 9 месяцев после заключения оспариваемого договора) было принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом), а 08.12.2017 г. введено конкурсное производство, в реестр требований кредиторов Ответчика включены требования на общую сумму в размере 2 766 539 655,79 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим представлены все необходимые доказательства наличия неравноценного встречного исполнения, а также наличие оснований для применения положений ст. 170 ГК РФ - оспариваемая сделка совершена с целью прикрыть дарение Банком ликвидных активов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 г. по делу N А40-161812/16 отменить.

Признать недействительным Договор уступки прав требования от 08.07.2016 г. N 06/2016/ДУ-6, заключенный между АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) и ООО "Инвест-фактор". Применить последствия недействительности сделки - восстановить АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) в правах кредитора по следующим кредитным договорам:

* Кредитный договор N КЗ-872 от 19 марта 2015 г., заключенный между АКБ "Стратегия" (ПАО) и ООО "Стратилат";

* Кредитный договор N КЗ-922 от 03 февраля 2016 г., заключенный между АКБ "Стратегия" (ПАО) и ООО "Компания APT";

* Кредитный договор N КЗ-923 от 09 февраля 2016 г., заключенный между АКБ "Стратегия" (ПАО) и ООО "Компания APT";

* Кредитный договор N КЗ-943 от 28 апреля 2016 г., заключенный между АКБ "Стратегия" (ПАО) и ООО "Компания APT";

* Кредитный договор N КЗ-948 от 13 мая 2016 г., заключенный между АКБ "Стратегия" (ПАО) и ООО "Компания APT";

* Кредитный договор N КЗ-876 от 21 апреля 2015 г., заключенный между АКБ "Стратегия" (ПАО) и ООО "Талант".

Возложить на ООО "Инвест-фактор" обязанность возвратить АКБ "Стратегия" (ПАО) кредитные досье, кредитные и обеспечительные договоры полученные по Акту приема-передачи от 08.07.2016 г. к Договору уступки прав требования N 06/2016/ДУ-6 от 08.07.2016 г.

Взыскать с ООО "Инвест-фактор" в пользу АКБ "Стратегия" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров