Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 09АП-9882/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-7680/19 настоящее постановление изменено

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-184326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАСАД " на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-184326/18, принятое судьей Крикуновой В.И. (27-682),

по иску ООО "ФАСАД+" (115682, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ, ДОМ 64, КОРП.1, ОФ.147, ОГРН: 1027739564225, ИНН: 7724005503, дата регистрации 18.02.1993) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (117546, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, ДОМ 34, СТР.2, ОГРН: 1027739137029, ИНН: 7701287570, дата регистрации 09.01.2002), о взыскании 1 371 546 руб. задолженности по договору от 24.05.2017 г. N 24/05-17, 68 949 руб. 94 коп. пени,

при участии:

от истца: Габаев Н.А. по доверенности от 19.03.2019, Уколов Д.В. по доверенности от 25.01. 2019,

от ответчика: Завиховский М.Я. по доверенности от 20.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАСАД+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 607 594 руб., неустойки в размере 68 949 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" в пользу ООО "ФАСАД+" задолженность в размере 45 319 руб. 19 коп. и пени в размере 63 960 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии в качестве доказательства Акта о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 31.08.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор строительного субподряда N 24/05-17 на выполнение общестроительных работ.

Стоимость работ по договору составила 2 952 250 руб. (протокол согласования договорной цены).

Срок выполнения работ: начало - 29.05.2017, окончание - 30.06.2017.

По мнению истца, факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 30.06.2017 на сумму 954 940 руб., а также актом о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 31.08.2017 на сумму 569 000 руб., подписанным истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 10.6. договора предусмотрено, что генподрядчик в течение месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных сторонами актов КС2, справок КС-3 оплачивает подрядчику выполненные и принятые по договору работы денежными средствами на расчетный счет подрядчика.

По мнению истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 607 594 руб.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств направления акта КС-2 N 2 ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ на сумму 954 940 руб., с учетом десятипроцентного удержания (пункт 10.3 договора) и у ответчика возникла обязанность по оплате истцу выполненных работ в сумме 859 446 руб., поскольку согласно платежному поручению от 28.09.2018 N 005175 ответчиком оплачено 763 952 руб., его задолженность перед истцом составляет 95 494 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2017 по 02.08.2018 в размере 68 949 руб.

Пунктом 12.6 договора установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 1/365 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен и правомерно признан ошибочным.

С ответчика подлежит взысканию пени в сумме 63 960 руб. 12 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии в качестве доказательства Акта о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 31.08.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств направления акта КС-2 N 2 ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-184326/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина