Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. N 09АП-14756/19

г. Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-303933/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Абсолют"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2019 г.

по делу N А40-303933/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о признании требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ООО "Абсолют" обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "Абсолют" (ОГРН 110774662948, ИНН 7707731576, адрес: 109652, г. Москва, ул. Поречная, 13-1, оф. 9)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2019 г. по делу N А40-303933/18 о признании требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ООО "Абсолют" обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "Абсолют" (ОГРН 110774662948, ИНН 7707731576, адрес: 109652, г.Москва, ул. Поречная, 13-1, оф. 9).

Данная апелляционная жалоба подана ООО "Абсолют" 06.03.2019 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр".

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 истек в данном случае 19.12.2019.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает, что не было возможности подать апелляционную жалобу раньше, так как параллельно проходило слушание по Делу N А40-309673/2018, от результата рассмотрения которого зависела необходимость обжалования Дела NА40-303933/18-177-288. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 г. разбирательство по Делу N А40-309673/2018 было отложено на 29.04.2019 г. Таким образом, у Заявителя появилась непосредственная заинтересованность в обжаловании Определения Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 г.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что изложенные ООО "Абсолют" причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления установленного законом срока.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными. Представитель должника участвовал в судебном заседании. Для разрешения вопроса по пропуску срока на подачу апелляционной жалобы определяющим является дата вынесения судебного акта, но не мотивы ее заявителя, которые он полагал имеющими существенное значение в целях ее подачи, и не дата их возникновения.

Заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (десятидневный) срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке Арбитражных Дел. Однако заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru). При этом заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Абсолют" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "Абсолют".

3. Возвратить ООО "Абсолют" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 1705 от 27.02.2019

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.С. Гарипов