Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2019 г. N 15АП-4677/19

город Ростов-на-Дону

23 марта 2019 г.

дело N А32-48471/2018

Судья Мисник Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-48471/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

к акционерному обществу "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ГИДРА-РУСС"

о взыскании

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-48471/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-48471/2018, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.Н. Мисник