Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-19637/17

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года N 11АП-19637/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф06-31776/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 февраля 2018 года

Дело N А55 -14620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от ЗАО "Арго-Моторс" - до и после перерыва представитель Степанов М.М. по доверенности б/н от 24.10.2017 г.;

от финансового управляющего Сорокина Г.В. - Дремова Е.А. - до перерыва представитель Кондрашев А.Ш. по доверенности б/н от 09.01.2018 г., после перерыва лично (паспорт);

от Сорокина Григория Валентиновича - до перерыва не явился извещен, после перерыва лично (паспорт);

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N7 апелляционную жалобу ЗАО "Арго-Моторс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 г. об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-14620/2017 (судья Степанова И.К.) о несостоятельности (банкротстве) Сорокина Григория Валентиновича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 г. Сорокин Григорий Валентинович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Дремов Евгений Анатольевич.

Сорокин Григорий Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить денежные средства из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года ходатайство Сорокина Григория Валентиновича удовлетворено, из конкурсной массы Сорокина Григория Валентиновича исключена денежная сумма в размере 27 262,23 руб., в том числе пенсия по инвалидности в размере 18 639,74 руб., ежемесячная денежная компенсация в размере 8 622,49 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Арго-Моторс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Сорокина Г.В. в части, исключив из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума в сумме 7 910 руб. (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области), начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина Сорокина Г.В. от 13.09.2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 февраля 2018 года на 14 час 30 мин.

Протокольным определением от 01 февраля 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 08 февраля 2018 года до 16 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебных заседаниях 01-08 февраля 2018 года представитель ЗАО "Арго-Моторс" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий Дремов Е.А. и Сорокин Г.В.с апелляционной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 г. об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-14620/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 данной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из первоначального заявления Сорокина В.Г. и пояснений, данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что им заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, согласно подпунктам 3 и 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (п.п. 3), и ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (п.п. 6).

Согласно материалам дела должник Сорокин Г.В. является инвалидом со 2 группой ограничения трудоспособности, причина инвалидности - травма, полученная при исполнении обязанностей военной службы. Инвалидность подтверждена справкой серии МСЭ-2006 N0009536825, размер пенсии составляет 18 639 руб. 74 коп.

На основании указанной справки и в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Сорокин В.Г. получает ежемесячную денежную компенсацию в размере 8 622 руб. 49 коп.

Доводы ЗАО "Арго-Моторс" относительно того, что общая стоимость имущества, которая исключается из конкурсной массы должника, не может превышать десяти тысяч рублей, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 213.35 Закона о банкротстве предусмотрен вариант исключения из конкурсной массы должника-гражданина имущества по его мотивированному ходатайству, при чем в отношении имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и объем такого имущества ограничен законом суммой в размере 10 000 руб.

Таким образом, указанное ограничение по стоимости исключенного имущества распространяется лишь на имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае имущество, в отношении которого Сорокин В.Г. ходатайствовал об исключении из конкурсной массы, не подпадает под норму п. 2 ст. 213.35 Закона о банкротстве, поскольку на него не может быть обращено взыскание на основании п.п. 3 и 6 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы относительно исключения денежных средств свыше установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (несовершеннолетних детей), отклоняются судебной коллегией в силу своей несостоятельности.

Из материалов дела следует, что ходатайство Сорокина В.Г. не содержит требование об исключении из конкурсной массы имущества в виде денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Кроме того, из письменных пояснений, данных Сорокиным В.Г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде его ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, какие-либо уточнения требования им не заявлялись. Должник просил исключить из конкурсной массы социальные выплаты в размере 27 262,23 руб., в том числе пенсия по инвалидности в размере 18 639,74 руб., ежемесячная денежная компенсация в размере 8 622,49 руб.

Таким образом, учитывая, что имущество должника, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, было включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 г. об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-14620/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 г. об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-14620/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова