Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 11АП-9773/17

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года N 11АП-9773/2017

г. Самара

10 августа 2017 г.

Дело N А65 -19554/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N7 апелляционную жалобу Сай Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 17 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Сай Татьяны Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А65-19554/2016 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) гражданки Сай Татьяны Викторовны.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 г. Сай Татьяна Викторовна, 02.10.1983 г.р., место рождении: г. Нижнекамск Республика Татарстан, ИНН 165116777607, зарегистрированной по адресу: 423570, г.Нижнекамск, ул. Чишмале, д.15, кв.36 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Останин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.03.2017 г. поступило заявление Сай Татьяны Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 17 мая 2017 г. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

В удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сай Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 г. апелляционная жалоба Сай Татьяны Викторовны принята к производству, судебное заседание назначено на 03 августа 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республика Татарстан от 17 мая 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Сай Т.В. об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А65-19554/2016, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Из разъяснений данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из приведенной норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Согласно имеющейся выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 1/2 доли на жилое помещение, площадью 95,1 кв.м., кадастровый номер 16:53:040103:2306, по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр-кт Мира, д.14, кв. 261;

- жилое помещение, площадью 35 кв.м., кадастровый номер 16:53:040402:1308, по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 21а, кв. 58.

- 1/100 доли на жилое помещение, площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 16:53:040101:2587, по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Чишмале, д. 15, кв. 36.

В рассматриваемом случае, согласно просительной части заявления (л.д. 2 оборот) должник просит исключить из конкурсной массы квартиру, площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 16:53:040101:2587, по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Чишмале, д. 15, кв. 36.

Вместе с тем, в рамках проводимой процедуры банкротства обнаружено иное недвижимое имущество в виде жилых помещений, принадлежащих должнику на праве собственности.

Принимая во внимание тот факт, что Сай Т.В. зарегистрирована и фактически проживает в квартире, которая в свою очередь не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника и членов его семьи, руководствуясь правилом, предписанным частью 1 статьи 446 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что квартира, указанная в просительной части заявления должника не подлежит исключению из конкурсной массы должника, поскольку не является единственно пригодной для постоянного проживания.

Указание должником на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2006 по делу N2-1494/2006 об обращении взыскания на квартиру должника, расположенную по адресу г. Нижнекамск, пр-кт Мира, д.14, кв. 261, постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 14.02.2007, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника (квартира, расположенная по адресу г. Нижнекамск, пр-кт Мира, д.14, кв. 261) взыскателю Ахмадишину М.Х. от 17.08.2011, которые были приложены к первоначальному заявлению, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не могут свидетельствовать о том, что спорная квартира выбыла из владения Сай Т.В., поскольку согласно имеющейся выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 13.01.2017, указанный объект недвижимости (1/2 доли) принадлежит должнику на праве собственности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сай Т.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не уточнив какой именно объект недвижимости, Сай Т.В. просит исключить из конкурсной массы, рассмотрел заявление по существу, самостоятельно определив предмет спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в просительной части должник просил исключить из конкурсной массы именно квартиру, площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 16:53:040101:2587, по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Чишмале, д. 15, кв. 36., а не иное недвижимое имущество.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Кроме того, принимая во внимание наличие в материалах дела ходатайство Сай Т.В. поступившее в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему "Мой Арбитр" 10.05.2017 в 12 час 03 мин, суд апелляционной инстанции считает, что должник не был лишен возможности направить и уточнение заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом апелляционной жалобы отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не определил единственное жилье для Сай Т.В. и членов её семьи, так как данный вопрос не был предметов рассмотрения данного обособленного спора.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом того, что за должником зарегистрировано право собственности на три объекта недвижимости (жилые помещения), Сай Т.В. не лишена права обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы единственного жилья.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 17 мая 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Сай Татьяны Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А65-19554/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 17 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Сай Татьяны Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А65-19554/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова