Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 19АП-10118/18

г. Воронеж

21 марта 2019 г.

Дело N А14-19829/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАГИСТРАЛЬ ВОРОНЕЖ" (ОГРН 1173668002122, ИНН 3665136078) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу N А14-19829/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Малыгина М.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Катюшкина Олега Александровича (ОГРНИП 311366833900062, ИНН 290200272406) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАГИСТРАЛЬ ВОРОНЕЖ" (ОГРН 1173668002122, ИНН 3665136078) о взыскании 146 250 руб. задолженности, 5 804 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Катюшкин Олег Александрович (далее - ИП Катюшкин О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАГИСТРАЛЬ ВОРОНЕЖ" (далее - ООО "АВТОМАГИСТРАЛЬ ВОРОНЕЖ", ответчик) о взыскании 146 250 руб. задолженности, 5 804 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АВТОМАГИСТРАЛЬ ВОРОНЕЖ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 между ИП Катюшкиным О.А. (перевозчик) и ООО "АВТОМАГИСТРАЛЬ ВОРОНЕЖ" (заказчик) был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему, или указанный груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик передаёт перевозчику права и обязанности, которые возникают у него по договорам транспортной экспедиции перед третьими лицами.

Перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок, оформленных заказчиком в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты (пункт 2.1 договора).

Необходимым условием для оплаты является обязательное предоставление ТТН, ТН, ТрН или заменяющий ее документ, счета на оплату, акт выполненных работ, договор с синей печатью все документы. Перевозчик-исполнитель обязан выслать почтой или передать лично оригиналы ТТН с подписями и печатями не позднее 10 банковских дней с момента разгрузки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит оплату перевозчику еженедельно (за исключением выходных и праздничных дней) по мере поступления денежных средств, но не ранее месяца, следующего за отчетным. Оплата производится за вычетом 10% от суммы рейса за предоставленную информацию. При отсутствии ИП взимается оплата 1,8% за обналичивание денежных средств.

Согласно поступившим от ООО "АВТОМАГИСТРАЛЬ ВОРОНЕЖ" заявкам, ИП Катюшкин О.ВА. осуществлял перевозку товара в установленные сроки, что подтверждается как договорами-заявками, транспортными накладными:

- договор-заявка от 29.01.2018, перевозка по маршруту Воронеж-Краснодар, стоимость услуг 17000 руб.;

- договор-заявка от 30.01.2018, перевозка по маршруту Краснодар-Белгород-Курск, стоимость услуг 18000 руб.;

- договор-заявка от 01.02.2018, перевозка по маршруту Курск-Воронеж, стоимость услуг 1500 руб.;

-договор-заявка от 01.02.2018, перевозка по маршруту Курск-Воронеж, стоимость услуг 1500 руб.;

- договор-заявка от 03.02.2018, перевозка по маршруту Воронеж-Илек, стоимость услуг 18000 руб.;

- договор-заявка от 04.02.2018, перевозка по маршруту Воронеж-Пенза, стоимость услуг 4500 руб.;

- договор-заявка от 07.02.2018, перевозка по маршруту Оренбург-Воронеж, стоимость услуг 14 000 руб.;

- договор-заявка от 12.02.2018, перевозки по маршруту Воронеж-Нижний Новгород, стоимость услуг 14 000 руб.;

- договор-заявка от 13.02.2018, перевозка по маршруту Дзержинск-Уфа, стоимость услуг 14 000 руб.;

- договор-заявка от 12.02.2018, перевозка по маршруту Нижний Новгород-Уфа, стоимость услуг 4 000 руб.;

- договор-заявка от 15.02.2018, перевозка по маршруту Уфа-Набережные Челны, стоимость услуг 2 000 руб.;

- договор-заявка от 15.02.2018, перевозка по маршруту Уфа-Набережные Челны, стоимость услуг 2 500 руб.;

- договор-заявка от 17.02.2018, перевозка по маршруту Набережные Челны-Ковров-Владимир, стоимость услуг 14 000 руб.;

- договор-заявка от 19.02.2018, перевозка по маршруту Владимир-Бытошь (Владимирской обл.), стоимость услуг 9 000 руб.;

- договор-заявка от 19.02.2018, перевозка по маршруту Владимир-Орел, стоимость услуг 6 000 руб.;

- договор-заявка от 20.02.2018, перевозка по маршруту Орел-Санкт-Петербург, стоимость услуг 17 000 руб.;

- договор-заявка от 22.02.2018, перевозка по маршруту Санкт-Петербург -Воронеж, стоимость услуг 10 000 руб.;

- договор-заявка от 22.02.2018, перевозка по маршруту Металлист -Воронеж, стоимость услуг 5 000 руб.

Общая сумма оказанных услуг составила 162 500 руб. За вычетом 10%, согласно п. 5.3. договора сумма задолженности составляет 146 250 руб.

Соответствующие счета, акты приемки выполненных работ, ТТН, ТН и ТрН направлены заказчику по каждой перевозке в соответствующие даты, однако по перечисленным выше договорам - заявкам оплата до сих пор не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.07.2018 (л.д. 13-14) с предложением о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате перевозки подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате оказанных услуг ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги перевозки в заявленной сумме обоснованно и подлежало удовлетворению.

ИП Катюшкиным О.А. также заявлено требование о взыскании 5 804 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 20.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, ООО "АВТОМАГИСТРАЛЬ ВОРОНЕЖ" не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 804 руб. 93 коп.

Ссылка заявителя на отсутствие заявок не дает право не оплачивать фактически оказанные услуги.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу N А14-19829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАГИСТРАЛЬ ВОРОНЕЖ" (ОГРН 1173668002122, ИНН 3665136078) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина