Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 01АП-5730/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2019 г. N Ф01-3049/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

25 марта 2019 г.

Дело N А43-7596/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 по делу N А43-7596/2018, принятое судьей Щукиным С.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузякова Якова Львовича о взыскании судебных расходов по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ОГРН 1155243001583, ИНН 5243036015) к индивидуальному предпринимателю Кузякову Якову Львовичу (ОГРНИП 307524319400048, ИНН 644203530683), о взыскании задолженности,

при участии представителей: от истца (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (далее - ООО "Сити Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузякову Якову Львовичу (далее - предприниматель, ИП Кузяков Я.Л., ответчик) о взыскании с ответчика 19 972 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 35 по улице Куликова в городе Арзамасе Нижегородской области.

Решением суда от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ИП Кузяков Я.Л. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 31 285 руб. 63 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением от 24.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ИП Кузякова Я.Л.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Сити Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление ответчика в части требования о взыскании транспортных расходах, поскольку из представленных ИП Кузяковым Я.Л. документов невозможно сделать вывод о несении таких расходов в связи с рассмотрением настоящего спора. Кассовые чеки подтверждают лишь факт приобретения бензина и его сумму.

Ответчик в отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 31 285 руб. 63 коп., из которых 23000 руб. расходов на представителя, 71 руб. 96 коп. почтовых расходов, 1502 руб. 85 коп. расходов по оплате технического заключения Волго-Вятского филиала Арзамасского отделения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 24.09.2018 N 104 и 6710 руб. 82 коп. транспортных расходов.

В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 14.05.2018, заключенный между ИП Кузяков Я.Л. и ИП Стрельцовой И.Е., акт о приемке оказанных юридических услуг от 28.09.2018, квитанция от 19.10.2018 на сумму 23 000 руб., качестве несения транспортных расходов - чеки на оплату на сумму 6 710 руб. 82 коп., квитанции на оплату почтовых расходов и чек-ордер от 18.10.2018 на оплату технического заключения.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 14.05.2018 исполнитель (ИП Стрельцова И.Е.) обязалась оказать заказчику (ИП Кузяков Я.Л.) комплексные юридические услуги по защите интересов заказчика при разрешении спорного вопроса о взыскании с Кузякова Я.Л. денежных средств по исковому заявлению ООО "Сити Сервис", а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно акту о приемке оказанных юридических услуг от 28.09.2018, подписанному сторонами договора, исполнителем оказаны следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление, сбор доказательств в пользу заказчика, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области - 1 поездка на личном автомобиле, составление отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде - 2 поездки на личном автомобиле. Стоимость услуг составляет 23 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив и проанализировав доводы сторон, представленные документы, учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, исходя из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в сумме 31 285 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

Довод заявителя жалобы о необходимости исключения из предъявленной к взысканию суммы транспортных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения транспортных расходов ИП Кузяковым Я.Л. представлены копии чеков о приобретении бензина на общую сумму 6710 руб. 82 коп. Из представленных чеков на покупку бензина следует, что топливо приобреталось в соответствующие дни судебных заседаний.

С учетом среднего расхода (шоссе, город) топлива, километража поездок и стоимости бензина, суд счел возможным удовлетворить требование заявителя в сумме 6710 руб. 82 коп.

Доказательств чрезмерности размера взысканных судебных расходов заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 по делу N А43-7596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова