Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 01АП-466/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2019 г. N Ф01-2203/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 марта 2019 г.

Дело N А43-46183/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу N А43-46183/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ОГРН 1087606003506, ИНН 7606070601) о взыскании судебных расходов по делу N А43-46183/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ОГРН 1087606003506, ИНН 7606070601) к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (ИНН 5260281049, ОГРН 1105260008314), о взыскании 63 311 руб. 22 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 марта 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (далее - ООО "Трансэнергосбыт") взыскано 56 123 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 29.09.2017 за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2012 N 19/ЭС в период с декабря 2015 года по июль 2017 года, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2245 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Трансэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании расходов в сумме 16 500 руб. по оплате услуг представителя, с учетом уточнения от 23.11.2018 заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 14.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Трансэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что расходы на оплату услуг представителя, в процессе осуществления исполнительного производства являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, и подлежат взысканию.

Ссылаясь на судебную практику, апеллянт отмечает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Системный анализ положений процессуального кодекса о судебных расходах позволяет сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, расходы на ведение дела по исполнению решения суда не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Поскольку указанные расходы не связаны с судебными разбирательствами, нельзя квалифицировать их как судебные.

Действия по составлению заявлений о выдаче документов не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 16 500 рублей за осуществление действий по исполнению решения суда нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование ООО "Трансэнергосбыт" о взыскании с ООО "Контакт" судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу N А43-46183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова