г. Москва |
|
25 марта 2019 г. |
Дело N А40-101050/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко
при ведении протокола судебного заседания Павловецкой А.В.,
рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу
к/у АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "Северный кредит"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 г.
по делу N А40-101050/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,
об отказе АО КБ "Северный кредит" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества (проведение торгов) ООО "Ресурс",
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ресурс" (ОГРН 1133528012870, ИНН 3528209415),
при участии в судебном заседании:
от ГК "Агентство по страхованию вкладов" по дов. от 01.06.2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 ООО "Ресурс" (ОГРН 1133528012870, ИНН 3528209415) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шишин Олег Валентинович.
В Арбитражный суд г. Москвы 18.01.2019 поступило заявление АО КБ "Северный кредит" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества (проведение торгов) ООО "Ресурс".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 отказано в удовлетворении заявления АО КБ "Северный кредит" о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 18.01.2019..
Конкурсный управляющий АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "Северный кредит", не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "Северный кредит" в рамках настоящего дела было подано заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 17.12.2018, в частности в вопросе утверждения Положения об порядке, способах и условиях реализации имущества Должника - дебиторской задолженности.
Также, согласно информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве арбитражным управляющим объявлены торги в форме открытого аукциона 07.02.2019 в целях реализации имущества ООО "РЕСУРС".
В рамках названного обособленного спора конкурсный управляющий АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "Северный кредит" просит принять обеспечительные меры в виде запрета на реализацию имущества (проведение торгов) ООО "РЕСУРС".
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Законом банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу ст. 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой VIII АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г., при оценке доводов заявителя согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Заявителем надлежащих и достаточных оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер не приведено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40- 101050/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "Северный кредит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-101050/2017
Должник: ООО "РЕСУРС"
Кредитор: ИФНС России N 28 по г. Москве, ОАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ", ООО "БЕТОНСТРОЙСНАБ", ООО "ГрадМастер", ООО "Светлана", ООО "СЕВЕРТРАНС", ООО "ТД "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ", ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ", ООО "ТСП АЛЬЯНС", ООО КБ "Кредит Экспресс", ООО МТИ Плюс
Третье лицо: ААУ "ГАРАНТИЯ", Временный упр. Шишин О.В., К/У Мыскин Е.В., Мыскин Евгений Викторович, НП "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ООО "Бетонстройснаб", ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9716/2024
31.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55497/20
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-101050/17
29.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60807/19
25.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11375/19
20.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19341/19
25.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11630/19
27.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68649/18
21.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69639/18
30.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-101050/17
11.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-101050/17
08.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-101050/17