Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 08АП-10356/17

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 08АП-10356/2017

09 октября 2017 г.

Дело N А46-9086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10356/2017) финансового управляющего Каплуновой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2017 года по делу N А46-9086/2016 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должника Быковой Ларисы Анатольевны на действия (бездействие) финансового управляющего Каплуновой Галины Юрьевны, в рамках дела о признании Быковой Ларисы Анатольевны (ИНН 550304872094) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Каплуновой Галины Юрьевны - представитель Кузин В.Н. (паспорт, по доверенности N 55 АА 1137546 от 13.02.2015, сроком действия 3 года);

от Быковой Ларисы Анатольевны - представитель Быков С.Л. (паспорт, по доверенности N 55 АА 1567904 от 17.04.2017, сроком действия 3 года);

установил:

Быкова Лариса Анатольевна (далее - Быкова Л.А., заявитель, должник) 27.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2016 (резолютивная часть решения оглашена 17.10.2016) Быкова Л.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 17.02.2017), финансовым управляющий должника утверждена Каплунова Галина Юрьевна (далее - финансовый управляющий Каплунова Г.Ю.).

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2017 (резолютивная часть оглашена 08.02.2017) срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на два месяца (до 17.04.2017).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 (резолютивная часть оглашена 19.04.2017) срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на один месяц (до 17.05.2017).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2017 (резолютивная часть оглашена 17.05.2017) срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на три месяца (до 17.08.2017).

15.05.2017 финансовый управляющий должника Каплунова Г.Ю. обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

05.07.2017 оглашена резолютивная часть определения об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Быковой Л.А. в редакции, представленной финансовым управляющим.

25.05.2017 Быкова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Каплуновой Г.Ю.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2017 года по делу N А46-9086/2016 жалоба Быковой Л.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Быковой Л.А. Каплуновой Г.Ю. удовлетворена. Признано не соответствующим требованиям Закона о банкротстве бездействие финансового управляющего Быковой Л.А. Каплуновой Г.Ю., выразившиеся в непринятии мер по своевременной оценки имущества должника и обращению в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 13.07.2017, финансовый управляющий Каплунова Г.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы финансового управляющего об обращении в суд с ходатайством об исключении неликвидного имущества из конкурсной массы; сразу после отказа в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы имело место обращение в суд финансового управляющего с ходатайством об утверждении Положения о реализации; судом первой инстанции ограниченно применены положения статьи 124 Закона о банкротстве о продлении судом срока процедуры реализации имущества должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Каплуновой Г.Ю. просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель Быковой Л.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование доводов жалобы Быкова Л.А. указала, что в нарушение положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим не предприняты меры по своевременному проведению оценки имущества должника и обращению в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции правомерно применил пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, согласно которому отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Таким образом, отношения в процедуре реализации имущества гражданина, не урегулированные Главой X Закона о банкротстве, регулируются нормами, регулирующие отношения в ходе конкурсного производства должника-юридического лица.

Законодателем предусмотрен перечень полномочий конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.

Такой перечень изложен статье 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которой конкурсный управляющий, в числе прочего, обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из изложенного, в течение трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, финансовой управляющий обязан провести инвентаризацию, в течение трех дней после проведения инвентаризации включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

С учетом того, что оценка осуществляется финансовым управляющим самостоятельно, действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий может провести оценку и принять соответствующее решение в ходе инвентаризации.

Дополнительного времени на оценку, по общему правилу, не требуется.

В настоящем деле сведений о фактической дате проведения инвентаризации и оценки финансовым управляющим в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции ошибочно указано, что инвентаризация фактически была проведена к 31.01.2017, о чем финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Это не соответствует действительности.

Как следует из информации, полученной с Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенного на официальном сайте в сети "Интернет" сведения о результатах инвентаризации имущества должника финансовым управляющим опубликованы в действительности только 23.07.2017, то есть спустя девять месяцев с момента введения процедуры реализации имущества должника.

В публикации от 31.01.2017 финансовый управляющий указала, что ею выявлено недвижимое имущество: единственное жилье, а движимого имущества, драгоценностей у должника Быковой Л.А. не выявлено. Имеются предметы обычной обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, мебель бывшая в употреблении, степень износа - 70%), не представляющие ценности в целях процедуры реализации имущества гражданина - должника.

То есть никакой инвентаризации имущества, в отношении которого было впоследствии утверждено положение о порядке реализации, к 31.01.2017 года финансовый управляющий не провел.

При этом ссылка подателя жалобы на обращение в суд с ходатайством об исключении неликвидного имущества из конкурсной массы судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Так, сведения о результатах инвентаризации имущества должника, опубликованные 31.01.2017, содержат следующую информацию.

Финансовый управляющий Быковой Л.А. Каплунова Г.Ю. сообщает о результатах проведения описи имущества гражданина, составленной в соответствии с положениями главы Х Закона о банкротстве.

Недвижимое имущество: единственное жилье, на 8 этаже панельного дома, находящееся по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная, д. 192, кв. 84; общая площадь - 29,7 кв. метров; жилая площадь - 17,2 кв. метра, кухня - 5 кв. метров. Оценка жилья: остаточная стоимость жилья ниже, чем стоимость жилого помещения, которое необходимо предоставить самому должнику и его семье в случае его реализации. Движимого имущества, драгоценностей у должника Быковой Л.А. не выявлено. Имеются предметы обычной обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, мебель бывшая в употреблении, степень износа - 70%), не представляющие ценности в целях процедуры реализации имущества гражданина - должника. Акт приема - передачи карточек банков от 02.11.2016 прилагается.

Фото квартиры прилагается.

Таким образом, исходя из содержания сведений о результатах инвентаризации имущества должника финансовым управляющим, опубликованных 31.01.2017 следует, что инвентаризации и оценка имущества в указанную дату (31.01.2017) финансовым управляющим не проводилась.

Между тем, для того, чтобы прийти к выводу о неликвидности имущества, финансовый управляющий должен описать это имущество и дать ему оценку.

Инвентаризация и оценка имущества должна предшествовать обращению в суд с ходатайством об исключении неликвидного имущества из конкурсной массы должника, а не наоборот.

Из информации, полученной из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенного на официальном сайте в сети "Интернет" следует, что сведения о результатах инвентаризации имущества должника финансовым управляющим опубликованы только 23.07.2017.

Так, сведения о результатах инвентаризации имущества должника финансовым управляющим опубликованные 23.07.2017 содержат следующую информацию.

Во исполнение пункта 1.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества менее 100 тысяч рублей посредством заключения прямых договоров должника Быковой Л.А., утвержденные определением Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2017 года по делу N А46-9086/2016, финансовый управляющий Быковой Л.А. Каплунова Г.Ю. сообщает о результатах проведения описи имущества гражданина, составленной в соответствии с положениями главы Х Закона о банкротстве. Финансовый управляющий представляет опись имущества должника Быковой Л.А., которое подлежит продаже с указанием остаточной стоимости /цены реализации. Далее следуют перечень и оценка движимого имущества, положение о реализации которого утверждено судом.

Таким образом, из содержания сведений о результатах инвентаризации имущества должника финансовым управляющим, опубликованных 23.07.2017 следует, что инвентаризации и оценка имущества проведена финансовым управляющим только 23.07.2017.

Финансовым управляющим допущено явное затягивание сроков проведения описи и оценки имущества гражданина.

Заявление об исключении имущества из конкурсной массы было признано судом необоснованным.

При этом ничто не препятствовало управляющему подать ходатайство об исключении неликвидного имущества из конкурсной массы и заявление об утверждении порядка реализации имущества одновременно, с тем, чтобы один вопрос был разрешен одновременно по результатам разрешения другого.

Как верно установлено судом первой инстанции, резолютивная часть судебного акта об открытии процедуры реализации имущества гражданина в отношении Быковой Л.А. оглашена 17.10.2016, что дает основание полагать, что финансовый управляющий нарушил трехмесячный срок на проведение инвентаризации имущества гражданина (крайний срок опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника 20.01.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет шесть месяцев. Срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в шестимесячный срок конкурсным управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в указанный выше срок арбитражным управляющим должны быть осуществлены все предусмотренные законом действия, в том числе, по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, оценке имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по осуществлению реализации имущества и даже осуществлению расчетов с кредиторами.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника 15.05.2017.

Более того, данное ходатайство было подано до проведения полноценной описи и оценки, как уже было сказано выше.

Поскольку на дату рассмотрения отчета о ходе процедуры реализации имущества 17.05.2017, заявленное ходатайство финансового управляющего не было рассмотрено, суд вынес определение о продлении срока реализации имущества гражданина до 17.08.2017.

Таким образом, срок процедуры реализации имущества Быковой Л.А. составил 10 месяцев.

Бездействие финансового управляющего Каплуновой Г.Ю., выразившееся в непринятии мер по своевременной оценке имущества должника и обращению в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, привело к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что является основанием для удовлетворения жалобы Быковой Л.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Каплуновой Г.Ю.

Доводы об отсутствии нарушения прав гражданина подобным затягиванием не подтверждены доказательствами и ссылками на конкретные обстоятельства.

При этом, учитывая существенные ограничения в распоряжении имуществом и доходами, налагаемые на гражданина процедурой реализации имущества, он заинтересован в возможно более быстром завершении процедуры реализации имущества и ее завершении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2017 года по делу N А46-9086/2016 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба финансового управляющего Каплуновой Г.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2017 года по делу N А46-9086/2016 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должника Быковой Ларисы Анатольевны на действия (бездействие) финансового управляющего Каплуновой Галины Юрьевны, в рамках дела о признании Быковой Ларисы Анатольевны (ИНН 550304872094) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10356/2017) финансового управляющего Каплуновой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В.Зорина

Судьи

С.А.Бодункова Н.А.Шарова