Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 07АП-6257/15

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 07АП-6257/2015

23 июля 2018 г.

Дело N А03-12377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Кудряшевой Е.В.

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Останиной Ларисы Николаевны (N 07АП-6257/2015 (10)) на определение от 22.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) по делу N А03-12377/2014 о несостоятельности (банкротстве) Останиной Ларисы Николаевны (г. Барнаул, ИНН 2224002811654, СНИЛС <...>) по заявлению финансового управляющего имуществом Останиной Ларисы Николаевны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.01.2018 по первому вопросу повестки собрания.

В судебном заседании приняли участие:

от Останиной Л.Н.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены)

установил:

решением от 30.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края Останина Лариса Николаевна (далее - Останина Л.Н., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Буздогаров Илья Александрович.

Определением от 24.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края финансовым управляющим утвержден Буздогаров Илья Александрович.

14.02.2018 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Останиной Л.Н. от 29.01.2018, принятое по первому вопросу повестки.

Заявление мотивировано тем, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Чупровой Г.И. нарушена обязанность по предоставлению финансовому управляющему документов, которые должны быть рассмотрены собранием кредиторов. Предложение об изменении порядка продажи вручено финансовому управляющему только в момент проведения собрания кредиторов. Изменения порядка продажи являются незаконными по существу и нарушают пункт 1 статьи 142.1 и статьи 134 Закона о банкротстве. Решение собрания кредиторов нарушает право арбитражного управляющего на вознаграждение и возмещение расходов.

Определением от 22.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в настоящее время есть лицо внесшее задаток и желающее приобрести имущество должника. Изменение порядка реализации имущества до окончания торгов - неправомерно и может расцениваться как злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 01.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Останиной Л.Н. в редакции, представленной финансовым управляющим имущества должника Буздогаровым И.А.; установлена начальная продажная цена на 22/30 долей в общей долевой собственности на нежилое помещение офиса на первом этаже жилого дома, литер А, площадью 116,7 кв. м, по адресу: г. Барнаул, ул. Советская, 14, кадастровый номер 22:63:020623:895, в размере 5 760 000 рублей.

Во исполнение указанного порядка были проведены первые (25.10.2017) и повторные торги (15.12.2017), в результате которых имущество реализовано не было.

29.01.2018 состоялось собрание кредиторов Останиной Л.Н., при участии двух кредиторов - Колтакова Л.И. и Чупрова Г.И. (представитель Белькова Л.В.), с общей суммой голосов кредиторов 100%.

В повестку дня собрания кредиторов должника включены следующие вопросы:

1. Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

2. Дополнительные вопросы.

По первому вопросу повестки единогласно принято решение: внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Полагая, что решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня, является незаконным, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в производстве арбитражного суда находится заявление о внесении изменений в Положение о продаже имущества Останиной Л.Н. и приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества должника, кроме того с учетом статуса должника и назначения имущества, являющегося предметом реализации, пришел к выводу, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся:

1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо

2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые решения собрания кредиторов являются ничтожными с учетом положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также не представлено доказательств того, каким образом оспариваемые решения нарушают права и законные интересы финансового управляющего, в том числе право на вознаграждение и возмещение расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

На основании пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Останина Л.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 09.12.2008 по 30.06.2016 - до принятия решения о признании ее банкротом.

Одним из дополнительных видов деятельности должника являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД - 68.2).

Нежилое помещение офиса на первом этаже жилого дома, литер А, площадью 116,7 кв. м, по адресу: г. Барнаул, ул. Советская, 14, кадастровый номер 22:63:020623:895, Останина Л.Н. использовала для ведения предпринимательской деятельности, следовательно, оно подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц.

Таким образом, собрание кредиторов наделено полномочиями по внесению изменений в ранее утвержденный порядок продажи имущества должника.

29.01.2018 состоялось собрание кредиторов Останиной Л.Н., при участии двух кредиторов - Колтакова Л.И. и Чупрова Г.И. (представитель Белькова Л.В.), с общей суммой голосов кредиторов 100%.

При принятии оспариваемого решения собрания кредиторов компетенция собрания кредиторов не превышена.

13.02.2018 конкурсный кредитор Чупрова Г.И. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: 22/30 долей в общей долевой собственности на нежилое помещение офиса на первом этаже жилого дома, литер А, общей площадью 116,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Советская, 14, с кадастровым номером 22:63:020623:895 в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 29.01.2018.

Определением от 14.02.2018 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворено заявление конкурсного кредитора Чупровой Г.И., о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника 22/30 долей в общей долевой собственности на нежилое помещение офиса на первом этаже жилого дома литер А, площадью 116,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Советская, 14, с кадастровым номером 22:63:020623:895 до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края заявления об утверждении внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, и запрета финансовому управляющему Буздогарову И.А. принимать заявки на участие в торгах, заключать договоры по результатам торгов до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края заявления об утверждении внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

15.05.2018 производство по заявлению конкурсного кредитора Чупровой Г.И., о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Останиной Л.Н., приостановлено до определения правопреемника(-ов).

Таким образом, вопрос о внесении изменений в утвержденное определением суда от 01.09.2017 Положение будет рассмотрен судом после определения правопреемников Чупровой Г.И.

Ссылка подателя жалобы о том, что изменение порядка реализации имущества до окончания торгов неправомерно, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанная на ошибочном толковании норм права.

Собрание кредиторов наделено полномочиями по внесению изменений в ранее утвержденный порядок продажи имущества должника.

Довод подателя жалобы о нарушении оспариваемым решением установленной законом о банкротстве очередности, с учетом наличия неисполненных текущих обязательств, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Утвержденные собранием кредиторов изменения в порядок реализации имущества не противоречат абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку согласно утвержденным собранием кредиторов изменениям соглашение о предоставлении отступного утверждается общим собранием кредиторов и уполномоченного органа.

При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, размер текущих обязательств, так же как и остаток на счете, не являются постоянными величинами, в этой связи значимыми являются показатели на дату решения вопроса о предоставлении отступного. Кроме того, в конкурсную массу должника также поступают доходы должника, в том числе от сдачи в аренду недвижимого имущества. Размер вознаграждения финансового управляющего судом не установлен.

Вместе с тем, само по себе рассмотрение собранием кредиторов вопроса о внесении изменений в положение о продаже пределов компетенции собрания не нарушает и не наделяет управляющего императивной обязанностью по заключению соответствующего соглашения в случае несогласия с утвержденным решением собрания кредиторов соглашением об отступном, при этом вопрос о форме и условиях соглашения об отступном на собрании не рассматривался.

В свою очередь, заинтересованные лица, при необходимости, вправе оспаривать непосредственно само соглашение об отступном в качестве сделки в порядке, установленном законом.

Ссылка подателя жалобы о том, что потенциальный покупатель внес задаток, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно копии платежного поручения от 16.02.2018 N 72 ООО "Мастер-Дом-Сервис" перечислил 300 000 рублей в качестве задатка за участие в торгах N 2341-ОТПП за Стуорихина Дениса Игоревича.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств получения заявки от Стуорихина Дениса Игоревича.

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2018 года приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета финансовому управляющему принимать заявки на участие в торгах, заключать договоры по результатам торгов до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края заявления об утверждении внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Останиной Л.Н.

При этом судом также учтено то обстоятельство, что торги по реализации имущества должника проводятся с октября 2017, никто из потенциальных покупателей ни в первых, ни в повторных торгах не участвовал, заявки на приобретение имущества не подавал, задатков не вносил.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку решение об утверждении соглашения об отступном не принято на собрании кредиторов от 29.01.2018, а решение о внесении изменений в положение о продаже без указания существенных условий соглашения об отступном не нарушает права и законные интересы заявителя и других текущих кредиторов, поскольку не влечет каких-либо правовых последствий, является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов от 29.01.2018, по первому вопросу повестки, недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 22.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Останиной Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.Н.Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев