Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-5178/18

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-5178/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2018 г. N Ф06-35659/18 настоящее постановление оставлено без изменения

17 мая 2018 г.

Дело N А65-448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Лариной Факии Шавкетовны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 г. о частичном удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела N А65-448/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Лариной Факии Шавкетовны, ИНН 165708448537,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года принято к производству заявление гражданки Лариной Факии Шавкетовны, г. Казань, (ИНН 165708448537), 02.01.1983 г.р., место рождения - дер. Татарская Пишля Рузаевского р-на Республика Мордовия, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 076-074-528 75, место жительства - <...> о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017 (резолютивная часть от 24.07.2017) гражданка Ларина Факия Шавкетовна, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Файрушин Фарит Азальевич.

Ларина Факия Шавкетовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы заработную плату в размере: 1) 18453 руб. - прожиточный минимум в г. Москве; 2) 2075 руб. - оплата проезда на транспорте в г. Москве; 3) 12500 руб. - оплата коммунальных услуг и аренды жилого помещения для проживания в г. Москве; 4) 15600 руб. - оплата профессионального повышения квалификации для работы (изучение английского языка), просила взыскивать с заработной платы не более 10000 руб. в месяц, снять арест со счета N 40817810638118718454 и разрешить снять заработную плату за декабрь 2017 и дальнейшие месяцы 2018, снять и не накладывать арест на новый заработный счет N 40817810138110371771.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 исключены из конкурсной массы должника: денежные средства, поступающие на лицевой счет должника в виде заработной платы, необходимые для проживания должника Лариной Факии Шавкетовны в сумме 18453 руб. - прожиточный минимум в г. Москве, 12500 руб. оплата коммунальных услуг и аренды жилого помещения ежемесячно, начиная с даты введения реализации имущества должника 24.07.2017.В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ларина Ф.Ш. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт полностью, ссылаясь на незаконность и необоснованность принято судом судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 г. апелляционная жалоба Лариной Ф.Ш. принята к производству, судебное заседание назначено на 16 мая 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От финансового управляющего Файрушина Ф.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда в части исключения из конкурсной массы 12 500 руб. на оплату коммунальных услуг и аренды жилого помещения ежемесячно отменить, в удовлетворении в указанной части отказать. Просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела.

От Лариной Ф.Ш. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, ходатайствует об исключении из конкурсной массы заработной платы с 31.07.2017 г. за исключением 10 000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя апелляционной жалобы об исключении всей заработной платы с 31.07.2017, за исключением 10 000 руб. не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, новые требования заявителя указанные в апелляционной жалобе, которые не были заявлены в суде первой инстанции и не были предметом его рассмотрения, не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 28 февраля 2018 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано (далее - ГК РФ), что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Обращаясь с настоящим заявлением Ларина Ф.Ш. указала на необходимость исключения из конкурсной массы 1) 18453 руб. - прожиточный минимум в г. Москве; 2) 2075 руб. - оплата проезда на транспорте в г. Москве; 3) 12500 руб. - оплата коммунальных услуг и аренды жилого помещения для проживания в г. Москве; 4) 15600 руб. - оплата профессионального повышения квалификации для работы (изучение английского языка).

Удовлетворяя заявление должника об исключении из конкурсной массы должника 18 453 руб. - прожиточный минимум в г. Москве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, у Лариной Ф.Ш. ежемесячный доход состоит из заработной платы, размер которого составляет в среднем 84 639,27 руб.

Должник, ходатайствуя об исключении из конкурсной массы 18 453 руб., ссылаясь на величину прожиточного минимума за III квартал 2017 года, установленного Правительством Москвы от 05.12.2017 N 952-ПП, согласно которого величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 18453 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Указав, при этом, что по смыслу закона, в денежную оценку потребительской корзины включены все минимально необходимые жизненные потребности человека, в том числе расходы на проезд.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об исключении из конкурсной массы должника 12 500 руб. оплата коммунальных услуг и аренды жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов должником представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которым должник зарегистрирован по месту пребывания: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 9/11, корп. ОБЩ., договор найма жилого помещения от 29.08.2017 на сумму 12500 руб. и оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, должник, хотя и представил договор найма жилого помещения б/н от 29.08.2017, тем не менее, не доказал фактическое его исполнение - не представил доказательства фактического пользования жилым помещением и внесения платы за него, а также не обосновал необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, поскольку должник имеет регистрацию в г. Казань, зарегистрирована по адресу места пребывания г. Москва, ул. Добролюбова, д. 9/11, корп. ОБЩ., по условиям договора найма жилого помещения Лариной Ф.Ш. предоставлено помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 32 к. 2 кв. 14.

Таким образом, представленные заявителем в обоснование заявления документы не являются достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 68 АПК РФ, подтверждающими требования заявителя на сумму 12 500 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда в части исключения из конкурсной массы должника 12 500 руб.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в исключении из конкурсной массы должника оплаты профессионального повышения квалификации для работы (изучение английского языка) в размере 15 600 руб.

В обоснование исключения из конкурсной массы оплаты профессионального повышения квалификации для работы (изучение английского языка) в размере 15600 руб. должником представлен договор на оказание образовательных услуг от 10.10.2017.

Прохождение обучения по указанному договору является в соответствии с условиями договора дополнительной общеобразовательной программой.

Суд первой инстанции верно указал на то, что обучение английскому языку не является основной программой обучения, оснований для удовлетворения заявления в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату за дополнительного образования не имеется.

Правомерен вывод суда первой инстанции и об отказе в удовлетворения заявления должника о взыскании с ее заработной платы не более 10 000 руб. в месяц, как не соответствующий нормам Закона о банкротстве.

Заявление должника Лариной Факии Шавкетовны также содержит требования о снятии ареста со счета N 40817810638118718454, снятии заработной платы плату за декабрь 2017 и дальнейшие месяцы 2018, снятии и не накладывать арест на новый заработный счет N 40817810138110371771.

Указанные требования Лариной Ф.Ш. с учетом статьи 60 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку рассмотрение заявленного требования не предусмотрено действующим законодательством о банкротстве, поэтому производство по ним надлежало прекратить применительно к Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее в рамках настоящего дела Лариной Ф.Ш. уже предъявлялись аналогичные требования. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 отказано в заявлении должника о снятии арестов со счетов.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными как, не подтвержденные достоверными доказательствами, противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 г. по делу N А65-448/2017 отменить в части исключения из конкурсной массы должника 12 500 руб. - оплата коммунальных услуг и аренды жилого помещения для проживания в г. Москве, в части отказа в удовлетворении заявления о снятии ареста со счета N 40817810638118718454, снятии заработной платы плату за декабрь 2017 и дальнейшие месяцы 2018, снять и не накладывать арест на новый заработный счет N 40817810138110371771.

В указанной части принять новый судебный акт. Отказать в удовлетворении заявления Лариной Ф.Ш. об исключении из конкурсной массы должника 12 500 руб. - оплата коммунальных услуг и аренды жилого помещения для проживания в г. Москве.

Прекратить производство по требованиям Лариной Ф.Ш. о снятии ареста со счета N 40817810638118718454, снятии заработной платы плату за декабрь 2017 и дальнейшие месяцы 2018, снятии и не накладывать арест на новый заработный счет N 40817810138110371771.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 по делу N А65-448/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М.Садило

Судьи

А.И.Александров Т.И.Колодина