Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 13АП-3198/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 г. N Ф07-6230/19 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

26 марта 2019 г.

Дело N А56-101739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Дятлов К.С. - доверенность от 06.08.2018

от ответчика (должника): Моисеев В.С. - доверенность от 01.10.2018 Хулев Н.Д. - доверенность от 25.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3198/2019) Компании "Алтернатива ГРУП ДООЕЛ Скопье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-101739/2018 (судья Константинова Е.В,), принятое

по иску ООО "Орион СПб"

к Компании "Алтернатива ГРУП ДООЕЛ Скопье"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион СПб" (далее- истец) обратился в суд с исковым заявлением,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Компании "Алтернатива ГРУП ДООЕЛ Скопье" (далее- Ответчик) о взыскании стоимость некачественного товара в размере 46 768, 60 евро, расходы по оплате таможенных платежей в размере 1 304 99 руб. 04 коп., а также 45 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 17.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между Компанией АЛТЕРНАТИВА ТРУП ДООЕЛ Скопье (Республика Македония)(Продавцом) и ООО "Орион СПб" (Покупателем) был заключен контракт N 01/11-2017 (далее Контракт), в соответствии с пунктом 1 которого, Продавец обязался поставить, а Покупатель получить и оплатить товары (томаты).

В декабре 2017 года Покупатель произвёл предварительную оплату стоимости товара (свежие томаты) в размере 46 768, 60 ЕВРО в соответствии с инвойсами на предоплату N 23/2017 от04.12.2017, и N 24/2017 от 07.12.2017.

Согласно подписанным Продавцом Техническому описанию к Контракту, и Декларациям безопасности пищевой продукции растительного происхождения, поставляемой в Российскую Федерацию согласно нормам, установленным Российским законодательствам, прилагаемым к фитосанитарным сертификатам N 5200903-001034 4, и N5200900-0010341, поставке подлежал товар - свежие томаты, розовые, класс 1.

Поставка товаров осуществлялась на условиях "ИНКОТЕРМС 2010" FCA Штип. В соответствии с пунктом А1 Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2010" (далее - Инкторемс 2010) Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить Покупателю товар, коммерческий счёт-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара условиям договора купли-продажи. Согласно п. А9 Инкотермс 2010 Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой качества товара, необходимой для его передачи.

20.12.2017 в адрес Покупателя от Продавца поступил товар (томаты), а именно: по инвойсу на предоплату N 23/2017 от 04.12.2017, в количестве 16 636 кг нетто (вместо оплаченных 19 500 кг), а 28.12.2017 - оплаченный по инвойсу N 24/2017 от 07.2017, в количестве 16 756 кг нетто (вместо 18 700 кг).

При этом товар поступил не пригодный для реализации, и в меньшем количестве, чем было оплачено. Поставленные плоды томатов были поражены альтернариозом и антракнозом в начальной стадии, плоды мягкие, загрязнённые гнилостной массой, и с сильными нажимами, что подтверждается сюрвейерскими отчётами N'0815/17 от 26.12.2017 и N 0822/17 от 29.12.2017.

Из указанных сюрвейерских отчётов следует, что такой товар не соответствует требованиям стандарта 1-ой категории (класса). Следовательно, товар был поставлен не в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, Покупатель в соответствии со ст. 4 5 Конвенции вправе требовать возмещения убытков.

В связи с поставкой некачественного товара, Покупатель понёс следующие убытки:

1) оплаченная стоимость товара в сумме 46 768, 60 ЕВРО в соответствии с инвойсами N 23/2017 от 13.12.2017, и N 24/2017 от 20.12.2017,

2) расходы по оплате таможенных платежей в сумме 336 615 руб. 40 коп., что подтверждается декларациями на товары N 10216022/211217/0022977, N 10216022/291217/0023559, и платёжными поручениями N 15 от 30.11.2017, N 374 от 10.11.2017, N 373 от 10.11.2017, N 127 от 03.11.2017,

3) расходы по перевозке, и экспедиции в сумме 960. 283 руб. 64 коп.., что подтверждается договором оказания транспортно-экспедиционных услуг N 01-12-2017 от 01.12.2017, между компанией ООО "Балтийская логистическая группа" и компанией ООО "Транспортное агентство "Бадис", платёжными поручениями N 153 от 18.01.2018, N 139 от 17.01.2018, N 122 от 16.01.2018, N 67 от 12.01.2018, N 50 от 11.01.2018, счетами N 46 от 09.01.2018, N338А от 28.12.2017, N 329А от 20.12.2017, актами N 90101 от 09.01.2018, N 251203 от 25.12.2017, N 261 от 26.12.2017, договором на организацию перевозок и экспедиционному обслуживанию N ТЭ-17-396 от 23.10.2017, между компанией 000"Транслортное агентство "Бадис" и компанией ООО "Орион СПб", счет-фактурой N 7811 от 31.12.2017, счётом N 7811 от 31.12.2017.

4) расходы по оплате сюрвейерских услуг по инспекции груза в сумме 7 500 руб., что подтверждается счётом на оплату N 876 от 31.12.2017, и платёжным поручением N 435 от 18.01.2018.

14.02.2018 Покупателем в адрес Продавца была направлена претензия (исх. N 77 от 07.02.2018), с просьбой перечислить на счёт Покупателя денежные средства, уплаченные в качестве стоимости товара, в размере 46 768, 60 ЕВРО, и денежные средства в счёт компенсации вышеуказанных расходов (убытков) Покупателя в общей сумме, эквивалентной 1.304.399 руб. 04 коп., по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления.

Оставление претензии без удовлетворения послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 9 Контракта все разногласия, возникающие в процессе его выполнения, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается сюрвейерскими отчётами N'0815/17 от 26.12.2017 и N 0822/17 от 29.12.2017.

По мнению ответчика, из представленных сюрвейерских отчётов невозможно усмотреть наличие чёрных пятен или бурых образований на плодах томатов, характерных для выявленного заболевания.

Вместе с тем, на имеющихся в сюрвейерских отчётах фотографиях отчётливо видны такие пятна и образования на плодах поставленных томатов. Такие фотографии имеются в материалах судебного дела.

Кроме того, в сюрвейерских отчётах указано: "Плоды мягкие, загрязнённые гнилостной массой, с сильными нажимами", что соответствует изображениям на фотографиях.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии на томатах характерных признаков выявленного заболевания противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод Ответчика о передаче им качественного товара опровергается Пояснительным письмом независимого эксперта Компании Schmidt&Olofson, Marine от 09.11.2018 к сюрвейерским отчётам.

Эксперт указал, что "партия доставленных томатов имела чрезмерное количество загнивших и гнилых плодов, из-за поражения Альтернариозом и Антракнозом". Согласно сюрвейерским отчётам это заболевание развивается быстро, поэтому вся партия оказалась непригодна к реализации. Болезнь проявляется в период роста и развития растений в почве. Заражение происходит путём попадания инфекции с листьев томата, или других растений. Эксперт указал, что заражение всегда происходит в поле. Следовательно, заражение томатов произошло во время их выращивания, то есть - до момента сбора плодов, и передачи их Ответчиком перевозчику. Следовательно, Ответчик осуществил поставку уже зараженных томатов. Заражение томатов явилось причиной уничтожения всей поставленной партии.

Таким образом, независимый эксперт подтвердил, что Ответчиком был передан некачественный товар.

Доводы подателя жалобы о поставке товара надлежащего качества со ссылками на акты карантинного фитосанитарного контроля, составленные уполномоченным органом России, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Объём всей партии товара, ввезённого на двух автомашинах, составил - 33 392 кг. Согласно Акту карантинного фитосанитарного контроля N 601106261217002 от 26.12.2017, и приложения к нему, из 33 392 кг. было проверено только 3 кг томатов, и в графе Акта "Предписываются следующие мероприятия" указано: "Ввоз разрешен, подлежит карантинному фитосанитарному контролю по месту доставки". Согласно приложению к Акту N 785208211217004 от 21.12.2017, томаты были проверены только в количестве 50 единиц. К этим 50-ти единицам товара и относится указанная в Акте экспертиза N И-34467 от 21.12.2017 (на которую ссылается Ответчик). Следовательно, из данных Актов также невозможно установить качество всей поступившей партии томатов, в количестве - 33 392 кг.

Из представленных фитосанитарных сертификатов невозможно установить проводилась ли фактическая проверка товара. То есть не ясно, отбирались ли пробы товара, и, если отбирались, то в каком количестве они отбирались. Протоколы, акты, заключения, которые бы могли подтвердить факт проверки товаров уполномоченным органом Македонии - отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не принимает в качестве доказательств поставки товара надлежащего качества Фитосанитарные сертификаты, выданные уполномоченным органом Македонии, поскольку ответчик не предоставил переводы на русский язык этих фитосанитарных сертификатов.

Акт таможенного наблюдения за ходом осмотра товара получателем по прибытию в Россию не имеет отношения к вопросу определения качества товара. Акт составлен о том, что представитель покупателя под наблюдением сотрудника таможни вскрыл контейнер и осмотрел товар, который находился у ворот контейнера. Полный досмотр товара таможенными органами не проводился, в связи с чем, товар из контейнера не выгружался.

Декларация о соответствии была оформлена 15.12.2017, то есть, уже во время перевозки томатов. Согласно международной транспортной накладной N 207258: автомобиль выехал 13.12.2017, и прибыл - 20.12.2017.

Таким образом, отправленную нам, партию томатов никто не проверял на соответствие установленным требованиям. Декларация о соответствии не исключает возможность поставки некачественных товаров.

Довод ответчика о том, что истец долгое время не предъявлял претензий в отношении качества товара, не соответствует действительности.

Как пояснил истец, автомобили с томатами прибыли на территорию России 21 и 26 декабря 2017 года.

Истец получил сюрвейерские отчёты от 29.12.2017 после новогодних праздников, и уже 07.02.2018 направил Ответчику претензию. То есть, претензия была направлена уже через 2 недели после получения документов о несоответствии качества товара.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что условиями договором не предусмотрен срок направления претензии, который бы был нарушен истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части возврата стоимости некачественного товара.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт поставки истцу некачественного товара подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, как и факт причинения ущерба, вызванного поставкой товара ненадлежащего качества.

Апелляционная коллегия полагает, что истцом доказана вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков.

В своей апелляционной жалобе, ответчик полагает, что размер убытков истцом не доказан. Указанный довод обоснован отсутствием документов об утилизации невозвращённого Ответчику некачественного товара. Вместе с тем, в подтверждение своих предположений ответчик не предоставляет документов, подтверждающий данный факт.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из материалов дела, половина партии томатов незамедлительно была возвращена Ответчику, что подтверждается декларацией на товары N 10216022/291217/0023559, поданной в режиме "Экспорт".

Согласно сюрвейерским отчётам: "Партия товара не соответствует требованиям стандарта для 1-ой категории (класса)".

Таким образом, доказана поставка товара, с такими нарушениями требований к качеству товара, которые не могли быть устранены. Следовательно, убытком покупателя является вся сумма, уплаченная за товар.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-101739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева