Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 09АП-11336/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-9965/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А40-285859/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Росохотрыболовсоюза

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-285859/18,

принятое судьей И.Н. Уточкиным,

об отказе в принятии заявления Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" (Росохотрыболовсоюз)

к ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 08/2-1396 от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" (далее - Росохотрыболовсоюз, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по Москве) N 08/2-1396 от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 в принятии указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Росохотрыболовсоюз обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по Москве N 08/2-1396 от 09.11.2018 Росохотрыболовсоюз признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

При этом, статья 18.9 КоАП РФ включена в состав главы 18 Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации", а само правонарушение совершено в сфере миграционных правоотношений т.е. непосредственно не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества, в связи с чем, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Таким образом, независимо от субъектного состава спора, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности, в связи с нарушением правил в области миграционного и трудового законодательства, подведомственны суду общей юрисдикции.

Отказывая в принятии заявления Росохотрыболовсоюза, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 27, 29 АПК РФ и, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы обоснованно отказал в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-285859/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина