Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 13АП-7587/19

г. Санкт-Петербург

26 марта 2019 г.

Дело N А56-77650/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Стандарт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-77650/2017 (судья Нестеров С.А.),

принятое по заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия "Крыловский Государственный Научный Центр" о повороте исполнения решения суда по делу:

общества с ограниченной ответственностью "Балтсервис" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крыловский Государственный Научный Центр"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-77650/2017.

В силу части второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В силу пунктов 1 и 3 части второй статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, и наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение.

Из буквального содержания названной нормы следует, что в качестве наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, должно быть указано наименование апелляционного суда, а в качестве наименования арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение (определение), - наименование арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована апелляционному суду, а направлена - в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что податель жалобы не выполнил требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба адресована и направлена непосредственно в апелляционный суд, что следует из представленного оригинала конверта, на котором в качестве адресата указан Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Более того, тот же адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда - Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Как следует из отметки на представленной копии конверта, апелляционная жалоба на решение от 15.02.2019 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, данное почтовое отправление должно было быть вручено адресату (или его представителю) лично под расписку.

Поскольку в качестве адресата отправитель указал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, спорное заказное письмо не могло быть вручено представителю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что, указав на конверте наименование и адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в качестве получателя почтового отправления, ответчик направил апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что является нарушением части второй статьи 257, части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7587/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 50 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина