Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 06АП-1054/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2019 г. N Ф03-2622/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

27 марта 2019 г.

А73-21426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: представителя Сливка А.В. по доверенности от 25.06.2018 N 9 (сроком по 31.12.2020);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя Ильченко Л.А. по доверенности от 14.08.2018 N 7/7278 (сроком на 3 года);

от Правительства Хабаровского края: представителя Маслакова А.И. по доверенности от 24.12.2018 N 12.3.19-32638 (сроком по 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи": представителя Макарова М.А по доверенности от 01.02.2019 N ХАБ-004 (сроком по 01.02.2020);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края

на решение от 18.01.2019

по делу N А73-21426/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.,

по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 1102721007322, ИНН 2721180057)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023152)

о признании недействительными решения,предписания

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи", Правительство Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения от 14.11.2018 N 404 и предписания от 14.11.2018 N 123 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, антимонопольная служба).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи" (далее - ООО "ЭкоСтар Технолоджи").

Решением суда от 18.01.2019 в удовлетворении требований Комитета отказано.

Суд установил, что отсутствие в аукционной документации требования о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности места оказания услуг в части транспортирования, может повлечь необоснованный допуск к участию в аукционе участников, несоответствующих установленным законодательством требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: вывод суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что отсутствие в аукционной документации требования о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности места оказания услуг в части транспортирования, может повлечь необоснованный допуск к участию в аукционе участников, несоответствующих установленным законодательством требованиям, что противоречит целям Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции, не основан на законе; места оказания услуг указаны в документации об аукционе исчерпывающие - оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов включают в себя приемку, погрузку, транспортирование, последующую утилизацию отходов; место нахождения (накопления) отходов г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43, ул. Ленинградская, 28; нарушение оспариваемым предписанием прав Комитета заключается в применении в дальнейшем мер административного воздействия по оспариваемой закупке, а также возможном нарушении антимонопольного законодательства, поскольку ни одно юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, получившее лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в 2018 году, не смогут участвовать в закупках с такими установленными требованиями.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен пакет документов.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "ЭкоСтар Технолоджи" доводы жалобы отклонило, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Правительство Хабаровского края в представленном в суд отзыве, поддержало позицию заявителя жалобы, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, пояснила о том, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, представлены для обозрения суду.

Представитель антимонопольного органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЭкоСтар Технолоджи", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву приложены экземпляры документов (перечислены в приложении), на что представитель общества пояснил, что они представлены для обозрения судом.

Представитель Правительства поддержал доводы апелляционной жалобы Комитета в полном объеме, огласив отзыв.

Обозрев приложенные к апелляционной жалобе и отзыву документы, арбитражный суд апелляционной инстанции вернул их представителям Комитета и общества в зале судебного заседания.

Представитель Комитета просит приобщить к материалам дела текст проекта Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство и руководствуясь статьей 159 АПК РФ, определил - отклонить его (документ имеется в открытом доступе) и вернуть текст законопроекта представителю Комитета.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом - Комитетом 31.10.2018 на официального сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0122200002518006746 о проведении электронного аукциона. Объектом закупки является оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов. Начальная максимальная цена контракта составляет 104306 руб. Заказчик - Правительство Хабаровского края.

Пунктом 1 Технической части документации установлен перечень оказываемых услуг: сбор, транспортирование и утилизация отходов, которые включают в себя приемку, погрузку, транспортирование, последующую утилизацию отходов.

В пункте 2 Технической части документации указан перечень оборудования, подлежащего сбору, транспортированию и утилизации, которые отнесены к отходам II и IV классов опасности.

В извещении о проведении аукциона ко всем участникам предъявлено требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а также указаны виды работ (услуг) выполняемые (оказываемые) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор отходов I-IV классов опасности; транспортирование отходов I-IV классов опасности; утилизация отходов I-IV классов опасности по видам отходов.

Пунктом 5 Технической части предусмотрено, что услуги осуществляются силами и за счет средств Исполнителя в соответствии с заявкой Заказчика. Исполнитель осуществляет транспортирование отходов специальными транспортными средствами, представленными для этих целей.

Согласно пункту 4 Технической части, место нахождения отходов: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43, ул. Ленинградская, 28.

Не согласившись с действиями Заказчика при проведении электронного аукциона, в части необоснованного отсутствия в аукционной документации требования о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности места оказания услуг в части транспортирования, ООО "ЭкоСтар Технолоджи" обратилось с жалобой в УФАС России по Хабаровскому краю с жалобой на действия уполномоченного органа и заказчика.

Установив в ходе рассмотрения жалобы, что в аукционной документации не установлены требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по транспортировке отходов I-IV классов опасности на территории в границах которой расположено место выполнения условий контракта, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Решением от 14.11.2018 N 404 жалоба ООО "ЭкоСтар Технолоджи" признана обоснованной (пункт 1 решения).

Пунктом 2 решения уполномоченный орган - Комитет и заказчик - Правительство Хабаровского края признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 решения решено выдать заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании указанного решения Комитету и Правительству Хабаровского края выдано предписание пунктом 1 которого предписано в срок до 20.12.2018 устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе путем: аннулирования всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (подпункт 1.1 предписания); внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию (подпункт 1.2 предписания); дальнейшего определения исполнителя в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (подпункт 1.3 предписания).

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом закупки согласно разделу III. Техническая часть аукционной документации является оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов, включают в себя приемку, погрузку, транспортирование, последующую утилизацию отходов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор отходов представляет собой прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

В силу статьи 9 Закона об отходах производства, пункта 30 части 1 статьи Закона о лицензировании отдельных видов деятельности деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В приложении к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062, приведен Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно части 1.1 статьи 15 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и сама лицензия имеют приложение, в котором на основании заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии, указываются виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 9 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Следовательно, исходя из указанных норм, для осуществления деятельности по транспортировке отходов I-IV класса опасности на территории определенного субъекта Российской Федерации необходимо указание в лицензии места, где лицензиат имеет право осуществлять деятельность по транспортировке.

Доводы заявителя аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно не приняты судом, поскольку приведенные положения Закона о лицензировании отдельных видов деятельности не исключают обязательного указания в лицензии адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, к которому относится, в том числе транспортировка отходов.

Доводы Комитета о том, что в настоящее время из понятий "сбор отходов" и "накопление отходов" исключено понятие "транспортирование", поэтому лица, осуществляющие исключительно транспортирование отходов, деятельность по сбору как таковую не осуществляют и указание места осуществления деятельности в части транспортирования невозможно, поскольку не имеется привязки к месту сбора отходов, не обоснованы в силу следующего.

Как верно указал суд, в силу Закона о лицензировании отдельных видов деятельности транспортирование отходов является лицензируемым видом деятельности, и для данного вида деятельности, в отличие от деятельности по перевозке грузов, названным Законом не предусмотрены какие-либо исключения в части необходимости указания в лицензии адреса места осуществления такого вида деятельности.

Осуществление субъектом лицензируемого вида деятельности не по адресу, указанному в лицензии, является нарушением требований и условий, предусмотренных такой лицензией, и свидетельствует о несоответствии такого участника закупки требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, о том, что отсутствие в аукционной документации требования о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности места оказания услуг в части транспортирования может повлечь за собой необоснованный допуск к участию в аукционе участников, несоответствующих установленным законодательством требованиям, что противоречит целям Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на основании такого решения предписание соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Комитета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2019 года по делу N А73-21426/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко