Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 13АП-5377/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2019 г. N Ф07-5989/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 марта 2019 г.

Дело N А56-135868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Мельниковой Н.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца: Миронова А.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Богданова М.С. по доверенности от 08.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5377/2019) Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 об оставлении без рассмотрения по делу N А56-135868/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к АО "Генеральная строительная корпорация"

о взыскании,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Генеральная строительная корпорация" о взыскании 1 059 968 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 21.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление обставил без рассмотрения.

Определение обжаловано Управлением федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое в апелляционной жалобе просит отменить определение, полагает, что претензионный порядок соблюден, т.к в адрес ответчика 09.06.2018 направлена претензия N 65/ТО/30-9457 с требованием обеспечить устранение выявленных недостатков и обеспечить качественное функционирование наружного освещения ИСО.

Законность и обоснованность определения от 21.01.2019 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, для споров, возникающих из гражданских правоотношений, с учетом прямо поименованных исключений, предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий. При этом спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. По спорам предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок и устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области представило в материалы дела претензию от 09.06.2018 N 65/ТО/30-9457 (л.д. 41) с требованием обеспечить устранение выявленных недостатков и обеспечить качественное функционирование наружного освещения ИСО, определив срок устранения недостатков до 19.06.2018. Однако претензия не содержит требования о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 059 968 руб. 00 коп.

Таким образом, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области претензионный порядок урегулирования спора, установленный законом, не соблюден, судом первой инстанции исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу N А56-135868/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.А. Мельникова Ю.В. Пряхина