Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 09АП-7267/19

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А40-42541/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г.Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года по делу N А40-42541/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым, по заявлению ООО "Базис" к должнику ООО "ЛИГАТОРГ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 39 924 947,98 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИГАТОРГ"

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - Кочеткова С.Ю. по дов. от 06.02.2019

от к/у ООО "ЛИГАТОРГ" - Тихомирова Д.Н. по дов. от 13.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 принято к производству заявление Никитина Валерия Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАТОРГ" (ОГРН 1117746640923, ИНН 7708744793), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 в отношении ООО "ЛИГАТОРГ" (ОГРН 1117746640923, ИНН 7708744793) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полтавцев Александр Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 141307, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Лесная, 5, кв. 117).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 требования ООО "Базис" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛИГАТОРГ" в размере 25 925 290,90 рублей - основной долг, а также 13 999 657,08 руб. - пени с учетом п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"/

Не согласившись с определением суда, временный управляющий Банка ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "Базис" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на аффилированность должника и кредитора, а также необоснованность требований.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "ЛИГАТОРГ" поддержал доводы письменных пояснений и оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИГАТОРГ" и ООО "Базис" (далее - кредитор, исполнитель) заключен договор на оказание услуг по внедрению "ЕГАИС опт" от 20 сентября 2015 г. (далее -договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в срок до 01 января 2016 г. оказать следующие услуги (пункты 1.1.1,1.1.2):

- обследование бизнес процессов для дальнейшего внедрения программы "ЕГАИС опт", внедрение "ЕГАИС опт" с разработкой индивидуальных отчетов и обработок, обучение персонала, консультирование по работе системы

- введение ТМЦ в базу "ЕГАИС опт".

Стоимость услуги за ввод одной позиции ТМЦ в базу "ЕГАИС опт" была оценена сторонами в 25 руб. 37 коп. в т.ч. НДС (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителю в соответствии с согласованными актами об оказанных услугах в срок до 31 декабря 2016 г.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока оплаты услуг Исполнителя, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг ООО "Базис" представило копии следующих актов:

- акт N 168 от 31 декабря 2015 г. на сумму 1 040 001,98 руб., в соответствии с которым исполнитель осуществил обследование бизнес процессов для дальнейшего внедрения программы "ЕГАИС опт", услуги по внедрению ЕГАИС опт, обучение персонала, тестирование, консультирование по работе системы, разработка индивидуальных отчетов и обработок. Стоимость такой услуги была установлена пунктом 3.1. договора;

- акт N 169 от 31 декабря 2015 г. на сумму 24 064 535,91 руб., в соответствии с которым исполнитель оказал услуги по введению ТМЦ в базу ЕГАИС за октябрь 2015 г. (всего за октябрь 2015 г. введено 948 543 единицы ТМЦ). В приложении к акту приведена номенклатура ТМЦ с указанием количества единиц ТМЦ каждого наименования и их стоимостью;

- акт N 170 от 31 декабря 2015 г. на сумму 8 602 358,12 руб., в соответствии с которым исполнитель оказал услуги по введению ТМЦ в базу ЕГАИС за ноябрь 2015 г. (всего за ноябрь 2015 г. введено 339 076 единицы ТМЦ). В приложении к акту приведена номенклатура ТМЦ с указанием количества единиц ТМЦ каждого наименования и их стоимостью;

- акт N 171 от 31 декабря 2015 г. на сумму 5 236 799,29 руб., в соответствии с которым исполнитель оказал услуги по введению ТМЦ в базу ЕГАИС за декабрь 2015 г. (всего за декабрь 2015 г. введено 206 417 единицы ТМЦ). В приложении к акту приведена номенклатура ТМЦ с указанием количества единиц ТМЦ каждого наименования и их стоимостью.

Также кредитор ссылается на совершение Должником в 2016 г. частичной оплаты за оказанные услуги на сумму 13 018 404,40 руб.

ООО "Базис" просит включить в реестр требований кредиторов ООО "ЛИГАТОРГ" задолженность в размере 39 924 947,98 руб., из которой: 25 925 290,90 руб. задолженность по основному долгу и 13 999 657,08 руб. пени.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в опровержение наличия у ООО "ЛИГАТОРГ" задолженности перед ООО "Базис" по спорному договору Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены:

1. Расшифровка кредиторской задолженности ООО "ЛИГАТОРГ" на 01.01.2016,

2. Оборотно-сальдовая ведомость ООО "ЛИГАТОРГ" по счету 60 за 4 квартал 2015.

3. Расшифровка кредиторской задолженности ООО "ЛИГАТОРГ" на 01.04.2016,

4. Оборотно-сальдовая ведомость ООО "ЛИГАТОРГ" по счету 60 за 1 квартал 2016,

5. Оборотно-сальдовая ведомость ООО "Базис" по счету 62 за 4 квартал 2015,

6. Оборотно-сальдовая ведомость ООО "Базис" по счету 62 за 1 квартал 2016.

Из представленных документов следует, что у ООО "ЛИГАТОРГ" отсутствует задолженность перед ООО "Базис" по договору на оказание услуг от 20.09.2015.

Обязательства ООО "ЛИГАТОРГ" по оплате услуг перед ООО "Базис" возникли 31.12.2015 согласно Актам о выполненных работах и счетов фактур.

Согласно финансовой отчётности по состоянию за 4 квартал 2015 и по состоянию на 1 января 2016 у ООО "ЛИГАТОРГ" имелась задолженность перед ООО "Базис" в сумме 75 634 261,21 руб. (планируемая дата погашения 31.03.2016).

Указанная выше задолженность была практически полностью погашена в первом квартале 2016, что подтверждается отчётностью за 1 квартал 2016 г. и по состоянию на 01.04.2016. Остаток задолженности на 01.04.2016 составил всего 2 643 056,03 руб. (сумма погашения составила 72 991 205,18 руб.).

В апреле 2016 также было произведено частичное погашение задолженности в размере 2 521 000,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов между кредитором и должником за период с декабря 2015 по декабрь 2016.

Таким образом, задолженность, имеющаяся у ООО "ЛИГАТОРГ" перед ООО "Базис" по состоянию на 01.01.2016, была практически полностью погашена в первом квартале 2016 и по состоянию на 01.04.2016 составила всего 122 056,03 руб.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности ООО "Базис" наличия задолженности в указанном кредитором размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того в материалах дела имеется сообщение РОСАЛКОГОЛЬ РЕГУЛИРОВАНИЕ от 11.12.2018, согласно которому постановка алкогольной продукции на баланс ООО "ЛИГАТОРГ" в спорный период производилось не поштучным сканирование каждой бутылки товара (как это заявлено кредитором), а путём подтверждения товарно-транспортных накладных, представленных в электронном виде.

Поскольку основная сумма требований (37 903 693,32 руб.) ООО "Базис" формируется именно из общего количества бутылок, занесённых в базу ЕГАИС, исходя из стоимости за единицу товара, то указанные РОСАЛКОГОЛЬРЕГУЛИРОВАНИЕ сведения, свидетельствуют о фиктивном наращивании ООО "Базис" кредиторской задолженности.

Апелляционный суд признает обоснованными доводы апеллянта, о том, что ГК Бастион является оптовой торговой компанией и не занимается производством алкогольной продукции, в связи с чем необходимость поштучного сканирования товара (1 494 036 бутылок) при наличии накладных от производителя является не целесообразной. Факт наличия у ООО "ЛИГАТОРГ" алкогольной продукции в указанном объёме не может свидетельствовать о способе оказания услуги.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела Банком ВТБ (ПАО) заявлялось, что должник и кредитор входят в одну группу компаний (ООО "ВИК", ООО "ЛИГАТОРГ", ООО "БАЗИС" и др. далее совместно именуемые - ГК Бастион) и являются поручителями по обязательствам ООО "ВИК". Указанные обстоятельства установлены определениями судов о включении Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов ООО "ВИК", ООО "ЛИГАТОРГ" и ООО "Базис". (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-25375/2017, должник ООО "ВИК"; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу N А40-42541/2018 должник ООО "ЛИГАТОРГ"; Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018, должник ООО "Базис")

Конкурсные кредиторы объективно лишены возможности владеть исчерпывающей информацией по сделкам, и судам следует иметь в виду, что в отличие от рассмотрения обычного судебного спора проверка обоснованности и размера требований аффилированных кредиторов предполагает большую активность и самого суда, в том числе, в части истребования доказательств.

Аффилированность ГК Бастион, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ учредителями компаний являются:

- ООО "ВИК": Егиазарян Константин Эдуардович, Михайлов Антон Борисович и Друкин Леонид Эрнстович;

- ООО "ЛИГАТОРГ": Егиазарян Константин Эдуардович и Михайлов Антон Борисович, с учётом изложенного, юридическая аффилированность ООО "ВИК" и ООО "ЛИГАТОРГ" является очевидной;

- ООО "Базис": Пристюк Анна Витальевна с 2017 по настоящее время.

Также согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Базис" является аффилированным лицом по отношению к ООО "ЛИГАТОРГ", поскольку основателем и владельцем компании ООО "Базис" в период 2014-2016 являлась Попова Елена Владимировна. Также Попова Е.В. была основателем и владельцем ООО "Содружество" ИНН 7814361249, которое в период 2011-2014 являлось одним из совладельцев ООО "ЛИГАТОРГ" (99,9% УК).

При заключении между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Базис" договора поручительства N 01020/МР-ДП6 от 15.08.2016 ООО "Базис" была предоставлена доверенность от 12.05.2016, выданная генеральным директором Поповой Е.В. на имя Михайлова Антона Борисович (учредитель ООО "ЛИГАТОРГ" и ООО "ВИК") с правом первой подписи кредитных договоров, соглашений о выдаче банковских гарантий и др. документов. Также предоставлено право заверять копии документов, предоставляемых в Банк ВТБ (ПАО). Факт заключения Михайловым А.Б. и Банком ВТБ (ПАО) договоров поручительства по обязательствам ООО "ВИК" подтверждает фактическую аффилированность юридических лиц и ведение ГК Бастион общей хозяйственной деятельности (договора поручительства N 00953/МР-ДП1 от 23.03.2015 и N 01020/МР-ДП1 от 19.05.2015).

Указанные выше сведения подтверждают наличие между ООО "ЛИГАТОРГ" и ООО "Базис" внутригрупповых отношений, юридической и фактической аффилированности и, как следствие, общности хозяйственных интересов кредитора и должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив аффилированность сторон сделки, на которых основаны требования кредитора о включении в реестр кредиторов должника, ООО "ЛИГАТОРГ", а также отсутствие доказательств в подтверждение реальности сделок, приходит к выводу об отмене определения суда от 27.12.2018 г. и отказывает в удовлетворении заявления ООО "Базис" о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 25 925 290,90 рублей - основной долг, а также 13 999 657,08 руб. - пени, с учетом п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 г. по делу N А40-42541/18 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Базис" о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 25 925 290,90 рублей - основной долг, а также 13 999 657,08 руб. - пени, с учетом п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г.Нагаев