Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 09АП-5712/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-9889/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А40-244576/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года по делу N А40-244576/18, принятое судьёй Кантор К.А.

по иску ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО" (ИНН 7713652964, ОГРН 1087746608443 )

к ТСЖ "ВОЛКОВА 13" (ИНН 7712103496, ОГРН 1037739736979 )

о взыскании

третье лицо ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА ВОЙКОВСКОГО РАЙОНА"

при участии в судебном заседании:

от истца: Бирюков Г.А. по доверенности от 03.12.2018,

от ответчика: Сергеева Н.А. по доверенности от 20.03.2019, Седых И.И. на основании протокола N 45 от 02.06.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск был заявлен об обязании возвратить излишне полученные денежные средства по договорам: от 16.12.2016 г. N 59/СУ-134/16, от 18.05.2017 г. N 12/СУ-134/17 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и ткущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1295567 рублей 82 копейки, об обязании оплатить проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в сумме 104052 рубля 27 копеек.

В суде первой инстанции истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просил взыскать излишне полученные денежные средства по договорам: от 16.12.2016 г. N 59/СУ-134/16, от 18.05.2017 г. N 12/СУ-134/17 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме сумму 1295567 рублей 82 копейки, проценты на сумму долга за не правомерное удержание денежных средств в сумме 104052 рубля

27 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается заключенные между Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (уполномоченной организацией) и Товариществом собственников жилья "Волкова 13" (управляющий) договора: от 16.12.2016 г. N 59/СУ-134/16, от 18.05.2017 г. N 12/СУ-134/17 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы в целях возмещения не дополученных доходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке и на условиях, определяемых постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".

В силу п. 1 договоров, предметом договоров является предоставление уполномоченной организацией управляющему субсидии из бюджета города Москвы, в целях возмещения не дополученных доходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющего, в порядке и на условиях, определенных договорами и правовыми актами Правительства Москвы.

В п. 4.1 договоров, размер субсидий, выделяемых бюджетом города Москвы, определяется на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договоров, составляет за период 2016 года -373366 рублей 08 копеек в год; за период 2017 года- 922201 рубль 74 копейки.

ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО" в исполнение договоров N N 59/СУ-134/16, 12/СУ-134/17 перечислило субсидии в отношении ТСЖ "ВОЛКОВА 13" на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В разделе 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-1111, установлено, что предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией.

Протоколом от 22.03.2016 N 12 общего собрания собственников помещений, проводимого путем совместного присутствия по адресу многоквартирного дома: г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 13 корп.1, принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2016 год, в котором утвержден целевой взнос в размере

4 (четыре) рубля, 00 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника; при этом, целевой взнос вносится в безналичном порядке на расчетный счет ТСЖ "ВОЛКОВА 13"; до момента принятия общим собранием собственников иного решения, целевой взнос включен в общую квитанцию на оплату жилищно- коммунальных услуг (отдельной строкой).

В адрес ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО" поступило обращение Кузнецовой Л.Ф., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Космонавта Волкова, д. 13, корп.1, кв.25, о правомерности предоставления бюджетной субсидии для ТСЖ "ВОЛКОВА 13" за 2016 и 2017 года.

Из представленных документов: копии исполнения сметы доходов и расходов ТСЖ "ВОЛКОВА 13" за 2017 год, копии отчета об исполнении сметы ТСЖ "ВОЛКОВА13" за 2017 год, копии единых платежных документов собственника сформированных за период январь 2017 года и декабрь 2017 года, следует факт наличия начислений по услуге "целевой взнос" 04 рубля за 1 кв. м. собственникам помещений и в 2017 году, что по мнению истца, является нарушением условий предоставления бюджетных средств управляющему.

Размер (сумма) бюджетных субсидий определяется как разница между суммой доходов за счет платежей нанимателей и собственников жилых помещений, расходы по которым полностью или частично финансируются из бюджета города Москвы, и расходами управляющей организации, рассчитанными исходя из ставки планово-нормативного расхода; в п. 2.2. типовой формы договора определено, что управляющий имеет право: получать от уполномоченной организации информацию о размерах утвержденной в установленном порядке на соответствующий год ставки планово-нормативного расхода в расчете на 1 кв. м. общей площади жилых помещений в месяц.

По мнению истца, ТСЖ нарушены требования, содержащееся в разделе 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" утвержденные постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП, а именно, ТСЖ с жильцов взимался дополнительный целевой взнос в размере 04 рубля за 1 кв. м. общей площади помещения собственника.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.07.2018 г. с требованием вернуть излишне полученные денежные средства в срок до 02.07.2018 г., оставлена ответчиком без удовлетворения; денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

28.12.2016 г. истцом в исполнение договора N 59/СУ-134/16 перечислены субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в сумме 104052 рубля 27 копеек.

В силу п. 2.1.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управлению многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ" (далее по тексту - Постановление N 299-ПП), ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО" наделены функцией получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемые на предоставление субсидий из городского бюджета содержание и текущей ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами (ТСЖ, ЖК, ЖСК).

Согласно "Временному Порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", утвержденному Постановлением N 299-ПП (разделы 2 и 3), получателем бюджетных субсидий является управляющая организация, в управлении которой находится многоквартирный дом.

Согласно указанному нормативному акту бюджетная субсидия - средства по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленных Правительством Москвы случаях. Перечисление бюджетной субсидии осуществляется в плановом порядке в сроки, установленные договором на предоставление бюджетной субсидии.

Предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией.

В случае перечисления на расчетный счет управляющей организации плановой бюджетной субсидии она обязана вернуть сумму, не подтвержденную фактическими расходами по содержанию и текущему ремонт общего имущества в многоквартирном доме на лицевой счет уполномоченной организации (п. 3.2.9 договора, раздел 3 временного порядка предоставления субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 24.03.2007 г. N 299-ПП).

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал обоснованной позицию ответчика, заключающуюся в следующем: в силу абзаца второго раздела 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" утв. постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП условием предоставления субсидии является наличие соглашения, заключенного управляющей организацией с Мосжилинспекцией, о раскрытии информации о деятельности управляющей организации в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, с учетом положений, установленных нормативными правовыми актами города Москвы (далее - соглашение о раскрытии информации), на определенном для указанных целей официальном сайте Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Судом установлено, что такое соглашение между ТСЖ "ВОЛКОВА 13" и Государственной жилищной инспекцией города Москвы заключено и действует с 2013 года и прилагалось каждый раз вместе с пакетом документов, необходимых для заключения договоров, и направлялось в адрес истца; в рамках данного соглашения, а также, на основании стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 на официальном сайте "Дома Москвы" (http://dom.mos.ru/), ТСЖ своевременно и в полном объёме выложена вся необходимая информация, в том числе, протоколы общих собраний ТСЖ "ВОЛКОВА 13".

Под раскрытием информации в настоящем документе, понимается обеспечение доступа не ограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (абзац второй пункта 2 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731.

В силу пп. "з" п. 3 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в частности, информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Истец допускает со своей стороны злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), которое выражается в том, что достоверно и заблаговременно извещённый о наличии целевых взносов, взимаемых с жильцов, он предоставил соответствующие субсидии, которые были заложены в бюджет товарищества, израсходованы товариществом на нужды жильцов, что подтверждается сметами доходов и расходов, и затем спустя продолжительное время обратился с требованиями о их возврате.

Ответчик указывает, а также предоставляет доказательства, что денежные средства, полученные от жильцов к качестве целевого взноса были потрачены не на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а на другие цели, что подтверждается протоколами заседания правления ТСЖ "ВОЛКОВА 13".

Данные денежные средства потрачены на установку, поддержание надлежащего технического состояния и ремонт систем видеонаблюдения в доме.

Судом установлено, что данные системы видеонаблюдения не относятся к общему имущества в доме, в виду следующего:

Исходя из п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Правомерно определено судом, что с 2006 года право собственности на общее имущество собственников дома зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве на основании протокола общего собрания жильцов от 28.02.2006 г. N 7; при этом, названным решением общего собрания собственников дома определён состав общего имущества дома.

Системы видеонаблюдения, не указаны в составе общего имущества дома.

В силу п. 3 приложения N 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП, в ставки планово-нормативного расхода для расчёта размера субсидий, не включаются расходы, связанные с:

-содержанием земельного участка (придомовой территории) и расположенных на нем объектов благоустройства и озеленения;

-начислением платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги;

-содержанием и техническим обслуживанием объединенных диспетчерских служб государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, государственных бюджетных учреждений города Москвы "Жилищник района";

-содержанием, ремонтом и поверкой приборов и оборудования, входящих в систему автоматизированного учета ресурсов, установленных за счет средств бюджета города Москвы и не включенных в состав общего имущества в многоквартирном доме;

-содержанием и ремонтом систем видеонаблюдения, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

-содержанием и текущим ремонтом общедомового оборудования, предназначенного для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности;

-выплатой комиссионного вознаграждения кредитным организациям и операторам платежных систем за услуги по приему платежей населения за жилищные, коммунальные и иные услуги;

-охраной подъездов (содержание дежурных по подъезду и патрулирование).

Судом также установлено, что даже, если исходить из обоснованности требований истца, сумма субсидий, подлежащая возврату, должна соответствовать сумме целевого сбора, факт получения которого, по мнению стороны истца, и является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком представлен расчёт к отзыву на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казённое учреждение города Москвы "Инженерная служба Войковского района" (далее по тексту- ГКУ города Москвы "ИС Войковского района") ссылается на протокол общего собрания собственников помещений в доме от 22.03.2018 г., в то время, как истец в своём иске ставит вопрос о возврате денежных средств на предоставление субсидий за периоды 2016, 2017 годов, в связи с чем, правомерно определено судом, что данный протокол не имеет отношения к рассмотрению дела.

В иске, истец приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента предоставления субсидий, ссылаясь, при этом, на нормы ст. 395 ГК РФ.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ) (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец в иске ссылается на направление претензии в адрес ответчика о возврате денежных средств, полученных на предоставление субсидий в срок до 02.07.2018 г.; доказательства направления в адрес ответчика истцом требования о возврате денежных средств, полученных на предоставление субсидий, ранее указанной даты, не представлены истцом.

Даже, если исходить из обоснованности требований истца, обязанность по возврату денежных средств на предоставление субсидий нарушена стороной ответчика с 03.07.2018 г.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт направления ответчиком целевого взноса, утвержденного общим собранием собственником на текущий и капитальный ремонт общедомового имущества, напротив, материалами дела подтвержден факт обратного, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика, что выделенная ответчику субсидия, истребуется истцом к возврату не обоснованно.

В п. 6.1 договоров на предоставление субсидий, установлена ответственность управляющего, в случае выявления фактов, повлекших не обоснованное увеличение субсидий или не целевое использование возвратить излишне полученные сумму в бюджет.

Правомерно учтено судом, что истцом не истребуются излишние средства по основаниям не представления доказательств ответчиком направления субсидии по целевому назначению, и к возврату заявлена вся сумма перечисленной субсидии, в связи с признанием истцом того, что субсидия предоставлена ошибочно.

Ссылки третьего лица и истца на протоколы общего собрания от 2018 года, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как, указанный период использования субсидий не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Ввиду отсутствия доказательства направления ответчиком целевого взноса на текущий ремонт и содержание общего имущества, суд правомерно отказал в удовлетворении иска; при этом, судом правомерно учтено, что истец, предъявляя претензию ответчику к возврату денежных средств, а также при проверке обоснованности заявления физического лица о правомерности перечисления ответчику субсидии, не совершил добросовестных действий по истребованию и изучению отчетов, на какие цели были направлены денежные средства из целевого взноса; при предоставлении субсидии и заключении договоров, истец осуществлял (должен был осуществить) документальную проверку обоснованности заявления ответчика на представление субсидии, в связи с чем, действия истца по осуществлению возврата перечисленной субсидии в полном объеме по прошествии 2-х лет, суд правомерно признал не добросовестными.

Поскольку по основной сумме долга отказано, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеются, в связи с чем, судом правомерно отказано по взысканию процентов, с чем согласился апелляционный суд.

Часть доводов заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Необходимый пакет документов для предоставления субсидий направлялся истцу в декабре 2015 года для предоставления субсидии на 2016 год, и в декабре 2016 года для предоставления субсидии на 2017 год (копии писем в адрес ответчика имеются в материалах дела).

Общие собрания собственников помещений проведены в марте 2016 и в марте 2017 годов.

Информация о проведенных собраниях своевременно размещена на сайте Дома Москвы, что стороной истца не оспаривается.

Факт заключения договоров и их исполнение, а также предоставление полного перечня документов стороной ответчика, истец не оспаривает.

Ответчик в полном объеме выполняло все требования действующего законодательства, как на стадии заключения договоров, так, и при их исполнении, ответчиком для заключения в 2015-2017 гг. договоров на предоставление субсидии, предоставлялись требуемые комплекты документов, в том числе, и информации о применении тарифов, установленных Правительством Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы в своём иске указывает, на предоставление субсидий на 2016 год соответствующий договор заключён 16.12.2016 года, а на 2017 год - 18.05.2017 г..

Сами субсидии на 2016 год перечислены, как указывает сам истец в иске - 28.12.2016 г., а на 2017 год - в периоды с 14.06.2017 г. по 14.12.2017 г.

Следовательно, с момента предоставления документов на получение субсидий истцу, опубликования протоколов общих собраний и до момента заключения договора на предоставление субсидий и перечисления самих субсидий на расчётный счёт ТСЖ "ВОЛКОВА 13" прошло значительное время.

В силу п.п. 4.2, 4.3 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 05.04.2011 N 109 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам..." (действовавшему в момент заключения договоров на предоставление субсидий), уполномоченный орган (истец) осуществляет обязательную проверку соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии (такое же условие содержится и в пунктах 3.1.1. договоров на получение субсидии); в случае выявления нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии получателем субсидии, уполномоченный орган составляет акт о нарушении условий предоставления субсидии, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения.

Заявитель апелляционной жалобы, претензии перед заключением соответствующих договоров на предоставление субсидий и перечислением сумм субсидий к ТСЖ "ВОЛКОВА 13" по сведениям, содержащимся в представленной отчетности и содержанию подтверждающих документов, не предъявлял, акты о нарушениях со стороны ответчика не составлял и, при этом, ежегодно заключал новые договоры.

Годовой бюджет ТСЖ по смете на 2018 год составляет 3593224 рубля 22 копейки; сумма исковых требований истца, даже без учёта процентов и государственной пошлины, составляет 1295567 рублей 82 копеек, или 36% от годового бюджета ТСЖ; общая площадь помещений собственников дома составляет 4741,3 кв. метров, исходя из этого, сумма дополнительного сбора для возмещения субсидий составит 273,25 рублей за кв. метр.

Денежные средства, полученные от жильцов к качестве целевого взноса были потрачены не на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а на другие цели, а именно на установку, поддержание надлежащего технического состояния и ремонт систем видеонаблюдения в доме, что подтверждается протоколами заседания правления ТСЖ "ВОЛКОВА 13", находящегос в материалах дела.

Исходя из норм 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в силу норм ст. 6 5 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска.

На момент подписания и исполнения договоров в спорный период, ответчик считался легитимно созданным, исполнял свои обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, денежные средства перечислены ответчиком ресурсоснабжающим организациям в связи с обслуживанием дома, что не оспаривается стороной истца, в связи с чем, в любом случае взыскание денежных средств, не может повлечь восстановление прав истца.

Заявитель апелляционной жалобы, не доказал совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца и, как следствие, не представил надлежащих и бесспорных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года по делу N А40-244576/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина