Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 08АП-229/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2019 г. N С01-678/2019 по делу N А70-11445/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 марта 2019 г.

Дело N А70-11445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-229/2019) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СЭЙВОРИ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018 по делу N А70-11445/2018 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СЭЙВОРИ" (ОГРН 772001001, ИНН 7720799904) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" (ОГРН 1169658124778, ИНН 6685121501) о взыскании задолженности и компенсации в размере 480 000 рублей, а также о пресечении нарушения интеллектуальных прав,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "СЭЙВОРИ" О взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СЭЙВОРИ" - Новоженова О.В. по доверенности от 15.02.2018 б/н сроком действия два года; Котова Н.А. по доверенности от 15.02.2018 б/н сроком действия два года;

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" - Дельпер Н.Н. по доверенности от 11.02.2019 N 5 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "СЭЙВОРИ" (далее - ООО ГК "Сэйвори", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень", ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., компенсации в размере 1 000 000 руб., а также о пресечении нарушения интеллектуальных прав в виде запрета использования словесного обозначения (словосочетания) при осуществлении предложения товаров и услуг, в том числе в сети Интернет, на русском языке "Интеллект квартал", на английском языке intellect-kvartal.

ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" предъявлены встречные исковые заявления о взыскании с ООО ГК "Сэйвори" неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018, принятым по делу N А70-11445/2018, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО ГК "Сэйвори" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу в данной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на правила статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая, что право собственности на результат творческого труда в виде словесного обозначения (словосочетания) "Интеллект квартал" принадлежит ООО ГК "Сэйвори". Указанное словосочетание представляет собой объект правовой охраны, поскольку характеризуется оригинальностью, получено в результате творческой деятельности на основании заключенного сторонами договора. При этом податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорное словесное обозначение не является самостоятельным результатом деятельности истца. Из апелляционной жалобы следует также, что на протяжении периода правоотношений сторон исполнитель систематически обращался к заказчику с просьбой о предоставлении комментариев, замечаний относительно материалов, подготовленных истцом, однако содействие ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" не оказывалось, в связи с чем результата, обусловленного договором, достичь не удалось.

В письменном отзыве на жалобу ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" просит оставить решение по делу в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2019 представителями истца поддержаны доводы жалобы. Представитель ответчика высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 судебное разбирательство по жалобе отложено на 20.03.2019, сторонам спора предложено представить в апелляционный суд письменные пояснения в обоснование позиций по делу.

18.03.2019 через электронную систему "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения по существу требований от ООО ГК "Сэйвори" и письменные пояснения по существу возражений от ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень".

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20.03.2019, представителями ООО ГК "Сэйвори" поддержаны доводы жалобы, даны пояснения относительно обстоятельств дела. Представитель ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" поддержал позицию, раскрытую в письменном отзыве на жалобу.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований встречного иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, иные поступившие в дело процессуальные документы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017 между ООО ГК "Сэйвори" (исполнитель) и ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, результатом оказания которых являются материалы, указанные в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно абзацу первому пункта 3.1 и пункту 4.1 договора от 23.10.2017, исполнитель обязан оказать услуги, обозначенные в приложении N 1 к настоящему договору и передать заказчику по акту приема-передачи материалы (информацию), являющиеся результатом их оказания.

Приложением N 1 к договору определен список, цена и сроки оказания услуг, при этом в первый этап оказания услуг включены:

1. ПРЕДКОНЦЕПЦИЯ ПРОЕКТА. Составление матрицы потребностей покупателя. Общие, неудовлетворенные, формирующиеся (неосознанные). Выделение ключевых потребностей, на которых строится концепция. Формирование основных идей проекта. Позиционирование проекта. Разработка ключевых УТП проекта.

2. НЕЙМИНГ и СЛОГАН. Нейминг проекта (2 варианта). Разработка уникального слогана (2 варианта для каждого наименования). Презентация результатов нейминга и утверждение заказчиком основного варианта. Подстрочник бренда (если используется).

3. АЙДЕНТИКА БРЕНДА (ФИРМЕННЫЙ СТИЛЬ). Разработка логотипа проекта (2 варианта). Интеграция подстрочника бренда в графику логотипа (если используется). Разработка визуальной идентификации бренда (шрифты, цвета, стилеобразующие элементы);

Второй этап. 4. ДОПОЛНЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОЕКТА. Все (в т.ч. не основные) УТП проекта. Воплощение УТП в продвижении. Принципы воплощения концепции в урбанистике, наполнение общественных пространств, МАФах. Сервисы проекта, формирующие и поддерживающие концепцию. Принципы отстраивания от конкурентов, инструменты формирования уникального продукта с обоснованием премиальной оценки.

5. ДОРАБОТКА АЙДЕНТИКИ БРЕНДА (ФИРМЕННЫЙ СТИЛЬ). Адаптация бренда на носители: шаблон макета наружной рекламы (2 формата), шаблон для полиграфии (модуль и разворот для журнала, шаблон обложки букета), сувенирная и канцелярская продукция (ручка или карандаш, чайная пара, ваза, папка для документов, пакет), интернет-баннер, брендирование транспорта и одежды, привязка бренда к фасадам. Оформление айдентики в формате guideboook (электронная версия).

Срок выполнения первого этапа определен сторонами в течение 30 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты по настоящему договору, срок выполнения второго этапа работ установлен в течение 15 рабочих дней с момента утверждения заказчиком результатов работ исполнителя в рамках первого этапа. Срок выполнения работ продлевается на срок согласования с заказчиком рабочих вариантов, направляемых ему исполнителем для утверждения, а также сроки корректировки исполнителем материалов по итогам согласования с заказчиком в соответствии с положениями раздела 4 договора.

Цена договора определена сторонами в размере 1 000 000 руб., из которых 700 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора, а 300 000 рублей оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента принятия заказчиком результатов оказания услуг исполнителю по этапам 1 и 2.

Платежным поручением от 30.10.2017 N 223 заказчик перечислил исполнителю 700 000 руб. (том 1 л.д. 33).

Фактически оказание исполнителем услуг началось по получении письма заказчика от 20.10.2017 N 115. В дальнейшем весь обмен информацией и согласование осуществлялись сторонами путем переписки по адресам электронной почты, указанным в пункте 3.2 договора от 23.10.2017, а также путем проведения скайп-конференций.

27.10.2017 исполнитель предложил ответчику заказчику наименование (нейминг) ДАРВИН (DARVIN).

03.11.2017 исполнитель направил заказчику предконцепт ДАРВИН, от которого заказчик отказался.

23.11.2017 исполнитель предоставил заказчику еще несколько вариантов нейминга, при этом в качестве подстрочника прозвучало наименование "Интеллект квартал", однако концепция сторонами не была согласована.

В письме от 03.12.2017 исполнитель потребовал от заказчика сообщить, приняты ли предложенные им концепции и какие именно из предложенных выбраны.

В письме от 07.12.2017 заказчик сообщил исполнителю о согласовании позиционирования и нейминга будущего квартала - "Интеллект-квартал", и необходимости выполнения остальных пунктов договора от 23.10.2017.

Впоследствии в период с 07.12.2017 по 13.12.2017 заказчик сообщил о принятии словосочетания "Интеллект квартал" только в качестве нейминга и позиционирования проекта.

В свою очередь, истец указал в переписке с ответчиком, что им представлены две концепции - Дарвин и Парк, и словосочетание "Интеллект квартал" представлено в концепции лишь как подстрочник бренда, а не как отдельная торговая марка, поэтому стоимость разработки дополнительного варианта торговой марки (включая графическую часть логотипа) на основе подстрочника "Интеллект-квартал" составляет 100 000 руб.

С 14.12.2017 процесс согласования сторонами условий и порядка исполнения договора прекращен, исполнитель потребовал от заказчика оплаты оказанных услуг в размере 300 000 руб.

Отказывая в перечислении названной суммы, ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" предложило исполнителю продолжить разработку проекта под утвержденный нейминг "Интеллект квартал" либо прекратить взаимоотношения с заказчиком без дооплаты с учетом внесенной заказчиком суммы 700 000 руб.

Как указано ответчиком, в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" осуществляет продажу квартир в строящихся домах, рекламируя их как жилой квартал "intellect" или как ЖК "Интеллект-Квартал" с использованием логотипа и айдентики, разработанных на основании договора от 12.12.2017 N 01/12.2017, заключенного ответчиком с индивидуальным предпринимателем Сахаровым А.В.

Заявив о нарушении прав на словесное обозначение (словосочетание) и неисполнении ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" обязательств из договора от 23.10.2017, ООО ГК "Сэйвори" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 ГК РФ. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Обосновывая исковые требования, ООО ГК "Сэйвори" заявляет об исполнении обязательств, предусмотренных договором от 23.10.2017, в связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, у ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" возникла обязанность по внесению оставшейся не уплаченной части стоимости услуг. Приложением N 1 к договору от 23.10.2017 предусмотрено, что цена услуг составляет 1 000 000 руб., и с учетом внесенной ответчиком оплаты долг определен истцом в размере 300 000 руб.

На основании абзацев второго и третьего пункта 3.1 договора от 23.10.2017 заказчик в течение пяти рабочих дней после получения соответствующих материалов вправе либо принять материалы, либо направить исполнителю обоснованный отказ в приемке результатов оказания услуг. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения от исполнителя материалов (результатов внесения исполнителем изменений в материалы в соответствии с замечаниями заказчика) и акта приема-передачи, принять представленные материалы и подписать соответствующий акт приема-передачи.

Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения соответствующих материалов вправе либо принять материалы, либо направить исполнителю список замечаний к предоставленным материалам. В случае получения от заказчика замечаний к сдаваемым материалам, исполнитель обязан в течении десяти рабочих дней внести в них изменения в соответствии с полученными замечаниями и передать исправленные материалы заказчику (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора на заказчика возлагается обязанность в течение трех рабочих дней после получения от исполнителя материалов (результатов внесения исполнителем изменений в материалы в соответствии с замечаниями заказчика) и акта приема-передачи, принять предоставленные материалы и подписать соответствующий акт приема-передачи.

На основании пункта 4.4 договора, в случае, если исполнитель в рамках исполнения настоящего договора направляет в адрес заказчика материалы, требующие утверждения (в том числе предварительные варианты материалов, предлагаемые решения, размеры, цвета и т.п.), заказчик в течение трех рабочих дней обязан согласовать представленные исполнителем материалы, либо направить в адрес исполнителя список изменений, которые исполнителю необходимо внести в них.

Как указывает ООО ГК "Сэйвори", результат оказанных исполнителем услуг в полном объеме представлен исполнителем заказчику 14.12.2017.

Между тем, материалы дела не позволяют расценивать действия истца по направлению ответчику разработок (материалов) концепций "Дарвин" и "Парк" в качестве надлежащего исполнения обязательств из договора от 23.10.2017.

Переписка сторон свидетельствует о разработке исполнителем указанных выше концепций с использованием словесного обозначения (словосочетания) "Интеллект квартал" (том 2 л.д. 1-93, том 3 л.д. 6-37, 140-174, том 4 л.д. 1-145, том 5 л.д. 1-64).

В то же время надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не усматривается из представленных в дело материалов.

Так, по итогам скайп-конференций 23.10.2017 и 01.11.2017 начаты работы по проекту. 01.11.2017, по утверждению истца, разработанные материалы размещены на интернет-ресурсе "Яндекс.Диск", однако материалы дела (переписка сторон) свидетельствуют о направлении ответчику активной ссылки к размещенным материалам в письме от 03.11.2017.

При этом ответчик письмом от 02.11.2017, т.е. до момента получения ссылки на размещенный на интернет-ресурсе материал, предложил истцу к рассмотрению концепцию интеллект-квартала.

Впоследствии сторонами обсуждались разработки и 13.11.2017 ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" направило истцу замечания по представленной концепции в части ориентированности на целевую аудиторию и ее потребности.

При этом письмами от 17.11.2017 и 21.11.2017 ответчик заявлял об отказе от предложенного истцом нейминга "Дарвин".

20.11.2017 истцом ответчику направлены материалы проекта с неймингом "Дарвин", против чего ответчик в письме от 21.11.2017 выразил возражения.

22.11.2017 ООО ГК "Сэйвори" сообщило контрагенту о продолжении работы над проектом с неймингом "Дарвин", сославшись на неопределенность требований ответчика.

23.11.2017 ответчику представлен второй вариант нейминга (Парк, Парк inn, Открытие, Доминанта, the Сад, Принцип 9, Sens, Sense), предполагающий использование шрифта латиницы, с чем не был согласен ответчик и что прямо следует из письма от 30.10.2017 (том 1 л.д. 101).

Письмом от 28.11.2017 ответчиком направлены замечаний к представленным истцом материалам.

В ходе дальнейшей переписки ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" сообщило о том, что согласовано позиционирование и нейминг будущего квартала с словесным обозначением "Интеллект квартал", в связи с чем ответчик просил произвести доработку проекта.

Между тем, 14.12.2017 истцом ответчику представлены разработки проекта с неймингом "Дарвин" и "Парк".

Таким образом, при исполнении обязательств из договора от 23.10.2017 истец не получил утверждение (согласования ответчиком) результата работ по первому этапу, однако продолжил работы и представил ответчику комплексный проект с характеристиками, не получившими согласования ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень". Продолжение ООО ГК "Сэйвори" разработки нейминга и концепции, не согласованных ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень", о чем последнее неоднократно сообщало истцу, не соответствовало условиям договора и не могло привести к получению объекта, представляющего ценность для ответчика. Следовательно, оказание истцом услуг в рассматриваемом случае не может быть оценено как надлежащее исполнение обязательств перед ответчиком.

Законодательством (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о надлежащем исполнении ООО ГК "Сэйвори" обязательств из договора от 23.10.2017, в связи с чем взыскание с ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" оставшейся не уплаченной стоимости услуг в размере 300 000 руб. не соответствует требованиям гражданского законодательства и условиям соглашения сторон.

Оценивая на предмет обоснованности требования и доводы истца в части пресечения нарушения интеллектуальных прав в виде запрета использовать словесное обозначение (словосочетание) при осуществлении предложения товаров и услуг, а также взыскания компенсации, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении по делу.

Пунктом 6.5 договора от 23.10.2017 предусмотрено, что по итогам исполнения сторонами условий настоящего договора (приемки и полной оплаты услуг исполнителя) все переданные заказчику материалы (информация) принадлежат ему на праве собственности. Если в процессе исполнения настоящего договора заказчику предоставлялось несколько вариантов одних и тех же материалов, в собственность заказчика переходит только выбранный им в итоге вариант. Заказчик не вправе использовать остальные предоставленные ему варианты, право интеллектуальной собственности на которые принадлежит исполнителю.

Согласно статье 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1258 Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Как следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в связи с чем в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Проанализировав представленные в дело материалы, оценив объем и существо оказанных истцом ответчику услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что словесное обозначение (словосочетание) "Интеллект квартал" не является самостоятельным результатом творческого труда исполнителя. Имевшая место между сторонами спора переписка указанное обстоятельство не подтверждает. Как было указано ранее, спорное словосочетание заказчиком в качестве наименования не предлагалось, было направлено в материалах в качестве подстрочника 03.11.2017 после письма ответчика от 02.11.2017 об использовании именно "интеллект-квартала".

Кроме того, по смыслу условий договора от 23.10.2017, результатом услуг является проект в целом, включающий концепцию, нейминг, слоган, айдентику бренда, то есть все те элементы, которые в совокупности создают возможность определения, идентификации жилого комплекса и формирования предложения. Само по себе словосочетание "Интеллект квартал" указанными свойствами вне совокупности иных элементов не обладает. Следовательно, основания для вывода о том, что ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" в нарушение требований законодательства использует результат интеллектуальной деятельности ООО ГК "Сэйвори", в рассматриваемом случае отсутствуют.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что словосочетание "интеллект квартал" используется иными застройщиками в разных городах России, в т.ч. в г.Москва, г.Санкт-Петербург (н-р, проект "Безопасный Интеллектуальный Квартал Полюстово 36", "Многофункциональный комплекс IQ-квартал", том 3 л.д.53-58).

Оставив без удовлетворения исковые требования, предъявленные ООО ГК "Сэйвори", суд первой инстанции принял по делу в указанной части законное и обоснованное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СЭЙВОРИ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018 по делу N А70-11445/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко