Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 13АП-4804/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2019 г. N Ф07-6938/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 марта 2019 г.

Дело N А56-79966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Железнова О.Г., доверенность от 09.01.2019,Курмаева М.В., доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: Горянина В.А., доверенность от 04.08.2018,

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4804/2019) Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-79966/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция"

3-е лицо: коммерческий банк "Адмиралтейский" (общество с ограниченной ответственностью)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "МСГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стройреконструкция" об обязании ответчика в течение 10 банковских дней с момента вступления решения в законную силу представить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта от 31.08.2011 N 33 на строительство общежития истца: передать ФГБУ "МСГ" в залог денежные средства, в том числе в форме вклада (депозита), либо предоставить оригинал безотзывной банковской гарантии, соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО КБ "Адмиралтейский".

Вступившим в законную силу решением от 17.05.2016 исковые требования удовлетворены.

ФГБУ "МСГ" заявлено о присуждении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1 000 000 руб. за октябрь 2018 года, и об увеличении неустойки на 100 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения решения суда.

Определением от 17.12.2018 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 300 000 руб. судебную неустойку за неисполнение решения суда за октябрь 2018 года и по 10 000 руб. за каждый последний месяц неисполнения решения; в остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ФГБУ "МСГ" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, сумма взысканной судом неустойки не отвечает целям, изложенным в статье 308.3 ГК РФ, и приведет к тому, что ответчик не будет предпринимать действий по исполнению судебного акта.

Согласно отзыву ООО "Стройреконструкция" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей истца и ответчик, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - Постановление N 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство от 19.12.2016 N 202917/16/78012-ИП. Банками ответчику отказано в выдаче банковской гарантии в связи с большим количеством исков, рассматриваемых в арбитражном суде с участием ООО "Стройреконструкция". Обеспечить исполнение решения суда путем внесения денежных средств ООО "Стройреконструкция" не может, поскольку истцом не оплачены работы, выполненные ООО "Стройреконструкция" по государственному контракту от 31.08.2011 N 33 на сумму более двух миллионов рублей. Спор о взыскании указанных средств рассматривается арбитражным судом в деле А56-6052/2016.

Как правильно указано в обжалуемом определении, исполнение судебного акта по делу А56-79966/2015 о предоставлении заявителю банковской гарантии зависит от действий третьих лиц (банков). Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Сумма неустойки определена судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ на основе принципов справедливости и соразмерности с учетом объективных сложностей, связанных с исполнением судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-79966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "МСГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас