Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 19АП-1334/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2019 г. N Ф10-2471/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

28 марта 2019 г.

Дело N А14-25642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куриловой А.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть": Кутуть О.И., представителя по доверенности от 16.01.2019;

от индивидуального предпринимателя Лещева Сергея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1062635120481, ИНН 2636049213) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А14-25642/2018 (судья Романова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1062635120481, ИНН 2636049213) о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1062635120481, ИНН 2636049213) к индивидуальному предпринимателю Лещеву Сергею Александровичу (ОГРНИП 318366800107656, ИНН 363100321793) о признании недействительной(мнимой) сделкой договора купли продажи недвижимого имущества, общей площадью 460, 2 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Менделеева, д.2-г о признании за истцом права собственности на нежилое здание, кадастровый номер: 36:34:0307009:1685, площадью 460, 2 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Менделеева,2-г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее - ООО "Ставнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лещеву Сергею Александровичу (далее - ИП Лещев С.А., ответчик) о признании недействительной (мнимой) сделкой договора купли продажи недвижимого имущества, общей площадью 460, 2 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Менделеева, д.2-г о признании за истцом права собственности на нежилое здание, кадастровый номер: 36:34:0307009:1685, площадью 460, 2 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Менделеева,2-г.

Определением суда от 13.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

31.01.2019 в арбитражный суд области от ООО "Ставнефть" поступило ходатайство (заявление) о принятии арбитражным судом обеспечительных мер в виде: - запрета ИП Лещеву С.А. совершать любые действия, создающие препятствия ООО "Ставнефть" в его обычной уставной деятельности в качестве поставщика услуг АМК неограниченному кругу третьих лиц - потребителей, расположенного: г.Воронеж, ул.Менделеева, 2г,

- обязания ИП Лещева С.А. восстановить доступ ООО "Ставнефть" к услугам ресурсоснабжающих организаций, используемым ООО "Ставнефть" для оказания услуг АМК неограниченному кругу третьих лиц - потребителей данных услуг, путем отозвания ИП Лещевым С.А. поданных последним в вышеуказанные организации заявлений об отключении автомойки ООО "Ставнефть" от водо-, электро-, и газоснабжения, а также водоотведения АМК.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019 заявление ООО "Ставнефть" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Ставнефть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять истребуемые истцом обеспечительные меры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Лещев С.А. явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ставнефть" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом оценка обстоятельств, вызывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены по заявлению лица, участвующего в деле. При этом арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пленум также указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обосновывая необходимость применения запрашиваемых обеспечительных мер, истец ссылался на то, в результате отключения по заявлению ИП Лещева С.А. подачи воды, электроэнергии и расторжения ответчиком договора газоснабжения автомойки, ООО "Ставнефть" причиняется не только значительный убыток, о чем свидетельствуют сменные отчеты автомоечного комплекса, но и значительный ущерб в виде порчи коммуникаций, несущих конструкций и убытков по их дальнейшему восстановлению. Общество ежедневно несет материальный ущерб, так как вынуждено прекратить работу автомойки, что в свою очередь повлекло прекращение оказания услуг. Вследствие фактического прекращения деятельности автомойки, истец не только недополучил доход от деятельности в размере не менее 850 000 руб., но и понес расходы на оплату налогов и заработной платы сотрудников за период вынужденного простоя в размере 74 289 руб., коммунальных платежей в размере 126 722 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в совокупности с представленными в его обоснование доказательствами, учитывая существо иска и конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных обеспечительных мер.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По мнению апелляционной коллегии, в данном случае основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, поскольку заявленные меры не связаны с предметом заявленного требования, не соразмерны ему и, соответственно, не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что заявителем необходимость применения обеспечительных мер не обоснована, доказательств, подтверждающих наличие оснований предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено, арбитражный суд области пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А14-25642/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ставнефть" - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на оценку их обоснованности и законности либо опровергли выводы суда области.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А14-25642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков