Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 17АП-4656/18

г. Пермь

28 марта 2019 г.

Дело N А60-63309/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щеклеиной Л. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-УРАЛ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по заявлению

от 09 января 2019 года по делу N А60-63309/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-УРАЛ" (ИНН 6674126466, ОГРН 1036605228153)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХимМетКом" (ИНН 659189415, ОГРН 1096659003759)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 152 830 руб., 26 850 долларов США, пеней за нарушение сроков оплаты в сумме 4 538 455 руб. 14 коп., 12 726,90 долларов США с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

установил:

20 февраля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-УРАЛ", на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по заявлению от 09 января 2019 года по делу N А60-63309/2017.

Определением суда от 21 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 марта 2019 года, в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "ХимМетКом".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 февраля 2019 года было направлено по юридическому адресу истца (620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, поселок Совхозный, ул. Предельная, д. 57/4) и вручено 01.03.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление, а также по почтовому адресу (620016, г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, д. 1, корп. А, пом. 309) и вручено 01.03.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 21 февраля 2019 года в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения (ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ЕТС-УРАЛ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Ю. Щеклеина