Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 17АП-1612/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2019 г. N Ф09-4422/19 настоящее постановление отменено

г. Пермь

28 марта 2019 г.

Дело N А50-28964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

при участии в судебном заседании 21.03.2019 представителя, истца, акционерного общества "Корпорация развития Пермского края", - Саниевой Р.Р., доверенность от 09.01.2019,

представителя ответчика, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники, - Хайруллина Р.Р., доверенность от 09.01.2018,

в судебном заседании 21.03.2019 объявлен перерыв до 27.03.2019 до 09 час 50 мин, после перерыва явка прежняя,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2018 года

по делу N А50-28964/2018,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Корпорация развития Пермского края" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - управление, ответчик) о взыскании 414 392 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение, 29 609 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 19.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества взыскано 408 715 руб. 79 руб. - неосновательное обогащение, 29 203 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2018, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 14.11.2018, исходя из суммы долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 19.12.2018 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что сумму неосновательного обогащения с использованием периода, за который производится начисление, следует исчислять в полных месяцах. Позиция Управления основана на положениях пункта 7 статьи 396 НК РФ, а также Положении об управлении земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Березники" или государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в границах муниципального образования "Город Березники", утвержденном решением Березниковской городской Думы от 27.10.2015 N 18.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 21.03.2019 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 27.03.2019, о чем представители и истца и ответчика извещены в судебном заседании, после перерыва явка прежняя.

Истцом представлен дополнительный отзыв, к которому приложены копия договора аренды, заключенного в период после спорного, и соглашение о расторжении этого договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло строительство многоквартирных домов на земельных участках, арендатором которых является на основании договора аренды земельного участка от 17.01.2014 N 14788, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с разделом 3 договора от 17.01.2014 N 14788 годовой базовый размер арендной платы за земельные участки на 2014 год составляет 20 766 067 руб. Оплата вносится согласно протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды: 100 % предложенного годового базового размера арендной платы за землю в течение 5 дней после подписания итогового протокола заседания комиссии по продаже земельных участков. Последующая ежегодная арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Дополнительным соглашение от 28.03.2017 к договору аренды земельного участка от 17.01.2014 N 14788 пункт 3.1. изложен в редакции: "Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Годовой базовый размер арендной платы за земельные участки на 2016, 2017 годы установлен в размере 18 553 357 рублей 39 копеек. Налог на добавленную стоимость не взимается в соответствии с законодательством Российской Федерации.". Действие настоящего пункта распространяется на отношения Сторон, возникшие с "01" декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 15.08.2017 пункт 3,1 договора изложен в следующей редакции: арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Годовой базовый размер арендной платы за земельные участки установлен в размере 18 554 628 руб. 33 коп. Действие настоящего пункта распространяется на отношения сторон возникшие с 01.09.2017.

12.10.2017 введен в эксплуатацию многоквартирный дом N 4 по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ростовская, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:03:1000001:3968, площадью 5278 кв.м.

12.10.2017 введен в эксплуатацию многоквартирный дом N 6 по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ростовская, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:03:1000001:3970, площадью 6293 кв.м.

12.10.2017 введен в эксплуатацию многоквартирный дом N 7 по адресу: Пермский край, г. Березники, Строгановский бульвар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:03:1000001:3967, площадью 7 252 кв.м.

31.10.2017 введен в эксплуатацию многоквартирный дом N 5 по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Строителей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:03:1000001:3969, площадью 12 844 кв.м.

31.10.2017 введен в эксплуатацию многоквартирный дом N 10 по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ивана Дощеникова, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:03:1000001:3179, площадью 13 676 кв.м.

Общество, ссылаясь на то, что с момента регистрации права собственности первого лица в введенных в эксплуатацию домах на помещения в доме, участок, занятый домом, перешел в собственности указанных лиц, а администрация утратила право сдачи его в аренду, обратилось к управлению с претензией от 09.07.2018 N 942 о возврате излишне уплаченной арендной платы за 2017 год.

Претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления обществом настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ста. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, арендные отношения между сторонами по Договору аренды прекратились в части указанных выше земельных участков с момента первой регистрации права собственности на помещения в многоквартирных жилых домах.

Судом установлено и сторонами не оспариваются, даты регистрации права собственности, площади участков и стоимость аренды одного квадратного метра. А также то обстоятельство, что за 2017 год арендная плата уплачена в полном размере.

Спорным в отношениях сторон является период, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Истец полагает, что таким периодом является период со дня, следующего за днем регистрации права первого лица, до 15.01.2018, при этом он исходит из того, что с учетом заключения договора и срока, с которого он действует, 15.01.2014, оплачиваемый год заканчивается 15.01.2018.

Ответчик, ссылаясь на положения налогового законодательства, которые применяются, по его мнению, по аналогии, считает, что тот месяц, в котором было зарегистрировано право первого лица, подлежит оплате в полном размере, при этом дата, до которой неосновательное обогащение подлежит взысканию, 31.12.2017.

Суд первой инстанции, признавая верным расчет истца, исходил из того, что истцом в общей сумме платежей учтен весь календарный период нахождения земельных участков в аренде, арендатором были перечислены 4 базовых ежегодных платы, тем самым плата за пользование земельными участками была фактически заплачена и за период с 01.01.2018 по 15.01.2018.

Апелляционный суд полагает, что оснований для включения в излишне уплаченную арендную плату в 2017 году период с 01.01.2018 по 15.01.2018 не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре и дополнительных соглашениях к нему нем условий, устанавливающий арендную плату "на 2014, 2016, 2017 годы" и поквартальное внесение оплаты, апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о том, что за расчет принимается календарный год, который заканчивается 31 декабря соответствующего года.

При этом начальный период, с которого управление утрачивает статус арендодателя и арендная плата не подлежала уплате, верно определен истцом со следующего дня, после дня регистрации права первого лица на помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, за участок с кадастровым номером 59:03:1000001:3968, площадью 5278 кв.м исходя из размера арендной платы за 1 кв. м 74, 76 руб., годовая арендная плата составит 394 583 руб. 28 коп. Спора о том, что она оплачена, у сторон нет. За период пользования с 01.01.2017 по 16.11.2017 (дата регистрации права первого лица) аренда составит 345 936 руб., следовательно, излишне уплаченная арендная плата, которая является неосновательным обогащением ответчика, составит 48 647 руб. 28 коп.

При аналогичном расчете за участок 59:03:1000001:3969 площадью 12 844 кв.м излишне уплаченная арендная плата составит 81 553 руб. 62 коп.

За участок с кадастровым номером 59:03:1000001:3967, площадью 7 252 кв.м - 59 414 руб. 27 коп.

За участок с кадастровым номером 59:03:1000001:3970, площадью 6293 кв.м 48 981 руб. 30 коп.

За участок номером 59:03:1000001:3179, площадью 13 676 кв.м - 30 814 руб. 20 коп.

Всего неосновательное обогащение составит 269 410 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет процентов исходя из определенной суммы неосновательного обогащения, который составил 19 353 руб. 52 коп.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2018 года по делу N А50-28964/2018 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 1025901710207 ИНН 5911000188) в пользу акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (ОГРН 1065902044273 ИНН 5902198460) 288 764 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 19 коп., в том числе 269 410 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста десять) руб. 67 коп. неосновательного обогащение, 19 353 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят три) руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2018, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 14.11.2018 исходя из суммы долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7722 (семь тысяч семьсот двадцать два) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (ОГРН 1065902044273 ИНН 5902198460) из федерального бюджета 7546 (семь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением N 2936 от 12.09.2018, оригинал которого находится в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов