Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 18АП-19767/18

г. Челябинск

27 марта 2019 г.

Дело N А34-9873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2018 по делу N А34-9873/2018 (судья Обабкова Н.А.),

В судебном заседании участвуют представители:

индивидуального предпринимателя Фатыхова Дениса Раисовича - Ермошкин Александр Юрьевич (паспорт, доверенность от 07.11.2018).

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Корешева Ирина Сергеевна (доверенность N 4 от 09.01.2019, удостоверение N 18550).

Государственного казенного учреждения "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" - Колдин Артем Николаевич (доверенность N 9 от 26.03.2018, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Фатыхов Денис Раисович (далее - заявитель, ИП Фатыхов Д.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Курганское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 27.07.2018 N РНП45-30/2018 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - департамент), Государственное казенное учреждение "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" (далее - Учреждение), Одегова Мария Леонидовна (далее - Одегова М.Л.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось Курганское УФАС России, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что стороной по государственному контракту является ИП Фатыхов Д.Р. Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что в рассматриваемом случае ИП Фатыхов Д.Р., подавая соответствующую заявку, принял участие в электронном аукционе на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение N 0843500000218000235) от своего имени, а не от имени собственника жилого помещения.

До начала судебного заседания Государственное казенное учреждение "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 Государственным казенным учреждением "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" по заявке Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0843500000218000235 о проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки "Приобретение благоустроенного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Заказчиком является Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

Уполномоченный орган государственное казенное учреждение "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области".

При проведении электронного аукциона подана единственная заявка ИП Фатыховым Д.Р., приложившего к заявке доверенность на представление интересов Одеговой М.Л., заключенный с Одеговой М.Л. агентский договор от 26.03.2018 N Р/56А и выписку из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, подтверждающую право собственности Одеговой М.Л. на предлагаемый объект недвижимости.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки от 29.03.2018, аукцион признан несостоявшимся, на основании пункта 4 части 1 статьи 71 Закона N 44-ФЗ решено заключить контракт с лицом, подавшим единственную заявку - ИП Фатыховым Д.Р.

12.04.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и индивидуальным предпринимателем Фатыховым Денисом Раисовичем, действующим в интересах Одеговой Марии Леонидовны, на основании доверенности от 26.03.2018 N 45/39-н/45-2018-1-603 заключен государственный контракт N 0843500000218000235-0101681-01 на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в количестве 1 (одной) квартиры (т.1 л.д. 98-104).

24.05.2018 в рамках исполнения контракта осуществлена поставка товара, в ходе приемки которого заказчиком выявлено несоответствие жилого помещения требованиям, установленным заказчиком в контракте. Заказчиком составлены Акт обнаружения недостатков, мотивированный отказ от приема жилых помещений, в которых ИП Фатыхову Д.Р. предложено устранить выявленные недостатки в срок до 25.05.2018 (т.1 л.д.113, 114-115).

ИП Фатыховым Д.Р. в срок до 25.05.2018 выявленные недостатки не устранены, заказчиком 29.05.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и о направлении сведений в Курганское УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ИП Фатыхова Д.Р. (т.1 л.д.109-111).

27.07.2018 рассмотрев обращение Департамента, Курганским УФАС России принято решение по делу N РНП45-30/2018 о включении информации в отношении ИП Фытыхова Д.Р. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (т.1 л.д.93-96).

Датой включения сведений в отношении индивидуального предпринимателя Фытыхова Дениса Раисовича в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Не согласившись с названным решением Курганского УФАС России от 27.07.2018 по делу N РНП45-30/2018, заявитель оспорил его в арбитражный суд по указанным основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Фатыхов Д.Р. является представителем собственника по доверенности, а не стороной по государственному контракту.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется в том числе Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

На основании пункта 12 Правил N 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Условие об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.9 муниципального контракта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.05.2018 направлено заказчиком в адрес ИП Фатыхова Д.Р.

29.05.2018 по почте заказным письмом с уведомлением. Решение размещено в Единой информационной системе 31.05.2018.

Почтовое уведомление с отметкой о получении решения поставщиком заказчиком не получено. Датой надлежащего уведомления в данном случае является дата по истечении 30 дней с момента размещения решения в ЕИС, то есть 30.06.2018.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.05.2018 вступило в силу 10.07.2018.

Таким образом, анализ приведенных норм и обстоятельств настоящего дела позволил антимонопольному органу и суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта и расторжению контракта соответствовали требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу положений части 3 статьи 27 Федерального закона N 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом поверенный (в данном случае Общество) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры - участника электронного аукциона).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно документам, поданным в составе заявки на участие в аукционе, ИП Фатыхов Д.Р. является представителем собственника жилого помещения - Одеговой Марии Леонидовны, который действует на основании нотариальной доверенности 45 АА 0903062 от 26.03.2018 (т.2 л.д. 72).

Заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана ИП Фатыховым Д.Р. не от своего имени, а от имени Одеговой Марии Леонидовны, владеющей недвижимым имуществом.

В составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме ИП Фатыховым Д.Р. был приложен документ, подтверждающий регистрацию права собственности продавца на жилое помещение (квартиру), а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющую государственную регистрацию права на жилое помещение (квартиру) Одеговой М.Л., также была приложена копия доверенности от Одеговой Марии Леонидовны, согласно которой Одегова Мария Леонидовна уполномочила Фатыхова Дениса Раисовича "совершать от своего имени, но за счет доверителя по его поручению все необходимые действия на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", подписать за меня электронной цифровой подписью все необходимые документы, совершать все действия, связанные с моим участием на электронном аукционе "Приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения без попечения родителей", без права получения ИП Фатыховым Д.Р. денежных средств" (т.2 л.д. 47-49,72).

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по договору поставки товаров для муниципальных нужд.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор (контракт) поставки товаров для муниципальных нужд является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан предоставить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права (статья 456 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, а также положениями раздела 3 документации об электронном аукционе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как следует из материалов дела, предметом аукциона являлось заключение с Департаментом контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом информационной картой аукциона в обязательных требованиях к участникам аукциона (пункт 12) установлено требование о наличии у участника аукциона выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, удостоверяющей государственную регистрацию права на жилое помещение (квартиру).

На основании анализа приведенных норм судебная коллегия отмечает, что участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающих документов на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Между тем, в агентском договоре, заключенном между ИП Фатыхов Д.Р. и Одеговой М.Л., в п.1.1 договора предусмотрено, что агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Клиента совершать по его поручению действия, связанные с реализацией объекта недвижимости, указанного в п.1.2 настоящего договора путем проведения государственной закупки через электронный аукцион "Приобретение благоустроенного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", без права получения ИП Фатыховым Д.Р. денежных средств

В силу положений части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИП Фатыхов Д.Р. был представителем Одеговой М.Л. во время участия в аукционе и заключения контракта. ИП Фатыхов Д.Р. не мог устранить нарушения, которые послужили основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку не имел никаких прав в отношении переданного жилого помещения. При этом, ИП Фатыхов Д.Р. является представителем собственника по доверенности, а не стороной по государственному контракту.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что оспариваемое решение Курганского УФАС России о включении информации о предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным, противоречащим статье 104 Закона о контрактной системе и Правил N 1062, доводы апеллянта об обратном отклоняются.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2018 по делу N А34-9873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев