Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 08АП-5601/18

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 08АП-5601/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2018 г. N Ф04-4386/18 настоящее постановление отменено

12 июля 2018 г.

Дело N А75-7667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5601/2018) финансового управляющего Чернышова Константина Николаевича Леонтьевой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2018 года по делу N А75-7667/2016 (судья Микрюкова Е.Е.) об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Чернышова Константина Николаевича Леонтьевой Оксаны Владимировны о взыскании с Чернышова Константина Николаевича, муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." убытков в сумме 1 754 973,48 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернышова Константина Николаевича,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2017 Чернышов Константин Николаевич признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Чернышова Константина Николаевича утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.

11.12.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление финансового управляющего Чернышова К.Н. Леонтьевой О.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с Чернышова К.Н., муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." убытков в сумме 1 754 973,48 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2018 года по делу N А75-7667/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего Чернышова К.Н. Леонтьевой О.В. о взыскании с Чернышова К.Н., муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." убытков в сумме 1 754 973,48 руб. отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из следующих мотивов:

- Чернышев К.Н. официально трудоустроен в МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А." в должности "заместитель директора". Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 г., доход ответчика за 11 месяцев 2017 г. составил 1 005 081 руб. 38 коп., из них фактически (за вычетом налога) получено 994 532,38 руб. Согласно сведениям, предоставленным финансовому управляющему ПАО "Запсибкомбанк", за период с 06.02.2017 по 30.11.2017 оборот денежных средств по счету должника составил 1 770 347,45 руб., расходы по карте составили 1 754 973,48 руб., в т.ч. комиссия банка 1 330 руб. В соответствии с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Чернышев К.Н. не имел право распоряжаться данными денежными средствами самостоятельно. При этом должник не открывал специальный банковский счет на основании п. 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

- В связи с непредставлением финансовому управляющему должником сведений о своих доходах и сокрытием информации об имеющихся источниках доходов финансовым управляющим был направлен запрос по месту работы должника в МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А.", а также требование о перечислении заработной платы гражданина по реквизитам лицевого счета (основного счета должника, используемого в деле о банкротстве) в отделение ПАО "Сбербанк России". На требование финансового управляющего о перечислении заработной платы работодатель должника - МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А." ответил письменным отказом и не принял надлежащих мер, возлагаемых на него Законом о банкротстве.

- Материалы обособленного спора не содержат доказательств перечисления работодателем или самим должником заработной платы на банковский счет, контролируемый финансовым управляющим.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2018 года по делу N А75-7667/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из заявления финансового управляющего должника следует, что МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А." является налоговым агентом по удержанию из начисленной заработной платы Чернышова К.Н. НДФЛ, занимаемая должность "заместитель директора". Налоговая база за 2016 год составила 851 435 руб. 89 коп., удержанная сумма 110 687 руб. Согласно справке, составленной по форме 2-НДФЛ за 2017 год работодателем - МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А.", доход ответчика Чернышова К.Н. за 11 месяцев 2017 года составил 1 005 081,38 руб., из них сумма исчисленного и удержанного к выплате налога составила 129 289 руб., итого ответчиком получена сумма в размере 994 532,38 руб.

Финансовый управляющий направил запрос по месту работы должника в МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А.", а также требование о перечислении заработной платы должника по реквизитам лицевого счета в отделении ПАО "Сбербанк России", представленным финансовым управляющим. В удовлетворении требования финансового управляющего должника МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А." отказало.

Полагая, что МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А." отказало финансовому управляющему в представлении документов, тем самым воспрепятствовав формированию конкурсной массы, чем причинены убытки в сумме 1 754 973,48 руб., финансовый управляющий обратился с заявлением (впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к должнику и МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А.". В отношении должника заявление мотивировано самовольным, в нарушение положений Закона о банкротстве, распоряжением гражданином трудовыми доходами.

Поддерживая выводы суда, отказавшего в удовлетворении заявления финансового управляющего, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Поскольку требование финансового управляющего о взыскании убытков с гражданина, а равно иных лиц, в связи с неправомерными действиями которых такие убытки причинены, направлено на защиту конкурсной массы, в отсутствие специального регулирования (параграф 1.1 Закона о банкротстве) его рассмотрение не предполагает иного процессуального порядка, нежели в деле о банкротстве гражданина.

В качестве основания для возмещения убытков с Чернышева К.Н. финансовый управляющий ссылается на сокрытие им трудового дохода и самостоятельное распоряжение заработной платой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абз. 4 пункта 7 статьи 213.11 Закона о банкротстве, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, специальные положения Закона о банкротстве устанавливают ограничения распоряжения гражданином своим имуществом, включая денежные средства гражданина на банковских счетах, после введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Распоряжение денежными средствами на банковских счетах гражданина, за исключением специального банковского счета, осуществляется финансовым управляющим либо должником с письменного согласия финансового управляющего.

Вместе с тем, отмечаемые финансовым управляющим нарушения, допущенные Чернышевым К.Н., достаточным основанием для возмещения убытков должником не являются.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве убытков финансовый управляющий заявляет сумму 1 754 973,48 руб., образующую расходы должника по его банковской карте. Однако расходование доходов от трудовой деятельности само по себе убыткам (реальный ущерб) не тождественно.

Гражданин имеет право расходовать средства, полученные от работодателя на удовлетворение своих нужд и потребностей.

Излишние расходы (за пределами прав гражданина, находящегося в процедурах банкротства) управляющим не определены и не обоснованы.

Нарушение порядка распоряжения доходами после открытия процедуры реализации имущества гражданина влечет иные последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, сокрытие трудового дохода, самостоятельное, без разрешения финансового управляющего должника распоряжение денежными средствами (заработной платой) влекут последствия в виде неосвобождения Чернышева К.Н. от долгов по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Относительно требования к МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А." суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В отзыве на заявление муниципальное бюджетное учреждение физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." указало на то, что в адрес МБУ "Юганск-Мастер" 23.06.2017 финансовым управляющим направлен запрос о перечислении заработной платы на лицевой счет N 40817.810.2.6710.146620 и предоставлении следующих документов: приказ о приеме на работу, копию трудовой книжки, справку по форме 2-НДФЛ за шесть месяцев 2017 года, ведомость по начислению заработной платы с указанием удержанных сумм, документы подтверждающие способ выдачи или перечисления заработной платы и иных выплат Черншову К.Н, в случае увольнения представить приказ об увольнении и заявление об увольнении.

Данный запрос поступил 04.07.2017 в адрес МБУ "Юганск-Мастер", но поскольку запрос не был подписан финансовым управляющим, данный запрос не принят к исполнению. Кроме того, финансовым управляющим Леонтьевой О.В. в запросе указано на перечисление заработной платы на лицевой счет 40817.810.2.6710.146620 без указания и приложения банковских реквизитов (л.д. 84-86).

В подтверждение доводов отзыв второй ответчик представил в материалы дела акт о вскрытии конверта от 04.07.2017 и требование от 22.06.2017 финансового управляющего без подписи Леонтьевой О.В. (л.д. 106-107).

Доводы МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А." о неполучении надлежащим образом оформленного требования финансовый управляющий в апелляционной жалобе не оспорила.

Следовательно, при таких объявленных ответчиком недостатках обращения финансового управляющего к работодателю должника у последнего отсутствовали основания и необходимая совокупность сведений для перечисления заработной платы на банковский счет, подконтрольный финансовому управляющему.

Следовательно, поведение МБУ физической культуры и спорта "Юганск - Мастер имени Жилина С.А." не может при данных конкретных обстоятельствах квалифицироваться как неправомерное. Следовательно, отсутствует такой элемент ответственности в виде возмещения убытков как противоправность поведения причинителя вреда.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания убытков с ответчиков апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной инстанции не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2018 года по делу N А75-7667/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2018 года по делу N А75-7667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Шарова

Судьи

О.В.Зорина М.В.Смольникова