Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 08АП-12351/18

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 08АП-12351/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф04-4386/18 настоящее постановление изменено

07 ноября 2018 г.

Дело N А75-7667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Левдевской Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12351/2018) финансового управляющего Чернышова Константина Николаевича Леонтьевой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2018 года по делу N А75-7667/2016 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению финансового управляющего Чернышова Константина Николаевича Леонтьевой Оксаны Владимировны о взыскании с публичного акционерного общества "Западно-Сибирский Коммерческий Банк" (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856) убытков в сумме 616 265,94 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернышова Константина Николаевича (ИНН 861200249685),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны - представитель Леонтьев А.М. по доверенности от 15.05.2018, сроком действия шесть месяцев,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2017 Чернышов Константин Николаевич (далее - Чернышов К.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - Леонтьева О.В., финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление финансового управляющего о взыскании с публичного акционерного общества "Западно-Сибирский Коммерческий Банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк") убытков в сумме 616 265 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2018 в удовлетворении заявления финансового отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба аргументирована следующим образом:

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 07.02.2017, следовательно, с 10.02.2017 ПАО "Запсибкомбанк" считается надлежащим образом уведомленным о введении в отношении должника соответствующей процедуры, в связи с которым право распоряжения должником денежными средствами, находящимися на его счете в кредитной организации принадлежит исключительно финансовому управляющему.

Риск непринятия мер по предотвращению совершения должником самостоятельных операций по лицевому счету должника N 40817810908990660637 в ПАО "Запсибкомбанк" (далее - Банк) возлагается на Банк. В этой связи имеются основания для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных конкурсной массе должника.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ПАО "Запсибкомбанк" представил в материалы дела отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Леонтьевой О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ПАО "Запсибкомбанк", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.08.2018 по делу N А75-7667/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рамках настоящего обособленного спора в качестве основания требования о возмещении убытков финансовый управляющий заявил о том, что Банк необоснованно в процедуре реализации имущества гражданина допустил самостоятельное совершение должником операций по его лицевому счету (без согласия финансового управляющего), в связи с чем конкурсной массе причинены убытки в размере 616 265 руб. 94 коп.

В обоснование своего требования конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2017 Чернышов К.Н. признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с введением в отношении должника Чернышова К.Н. процедуры реализации имущества гражданина, и на основании указанных выше норм права, начиная с 06.02.2017 Чернышов К.Н. не имел полномочий самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в том числе любыми денежными средствами, поступающими на его счета, открытые в кредитных организациях, вне зависимости от источников поступления и назначения денежных средств, в том числе и лицевым счетом N 40817810908990660337 в ПАО "Запсибкомбанк".

В соответствии с ответом на запрос финансового управляющего по месту постоянного трудоустройства гражданина должника Чернышова Константина Николаевича - Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." заработная плата Чернышову Константину Николаевичу указанным бюджетным учреждением перечислялась с 01.06.2017 г. по 30.11.2017 на счет N 40817810908990660337 открытый в ПАО "Запсибкомбанк".

В соответствии со справкой о доходах физического лица, Чернышова Константина Николаевича, по форме 2-НДФЛ за 2017 г., доход за июнь 2017 составил 71 734, 76 руб., за июль 2017-84 016, 36 руб., за август 2017-66 917, 88 руб., 53 220, 30 руб., 62 092, 80 руб., вычет 4 000 руб., за сентябрь 2017 составил 79 927, 23 руб., за октябрь 2017 составил 95 662, 31 руб., за ноябрь 2017 г. составил 25 816, 12 руб. и 80 878, 18 руб.

Итого, на лицевой счет гражданина должника Чернышова Константина Николаевича N 40817810908990660337 в ПАО "Запсибкомбанк" за период с июня 2017 г. по ноябрь 2017 г. поступило (с учетом вычета в 4 000 руб.) 616 265,94 руб.

Факт перечисления указанной суммы в данный период на счет должника Банком не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Несмотря на наличие у гражданина должника обязанности не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункт 9 статьи 312.25 Закона о банкротстве) Чернышов К.Н. данную обязанность не исполнил.

Денежными средствами, поступавшими на лицевой счет, Чернышов К.Н. распорядился по своему усмотрению, без участия финансового управляющего, без уведомления финансового управляющего об их наличии, без согласия финансового управляющего.

Финансовому управляющему 30.11.2017 стало известно о наличии у Чернышова Константина Николаевича лицевого счета N 40817810908990660337 в ПАР "Запсибкомбанк". 04.12.2017 финансовый управляющий уведомил ПАО "Запсибкомбанк" о введенной в отношении гражданина должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, к дате, когда финансовому управляющему стало известно о наличии лицевого счета должника Чернышова К.Н. N 40817810908990660337 в ПАО "Запсибкомбанк" (30.11.2017) и на момент уведомления финансовым управляющим кредитной организации о введении в отношении Чернышова К.Н. процедуры реализации имущества гражданина, денежные средства на данном лицевом счете были самостоятельно получены гражданином должником Чернышовым К.Н.

Считая, что, не предприняв мер по предотвращению совершения должником самостоятельных операций по лицевому счета должника N 40817810908990660337 в ПАО "Запсибкомбанк", в том числе в период с 01.06.2017 по 30.11.2017, предоставив должнику самостоятельно распорядиться (снять с лицевого счета) денежными средствами в сумме 616 265, 94 руб., поступившими на лицевой счет в период с 01.06.2017 по 30.11.2017, ПАО "Запсибкомбанк" тем самым причинил убытки должнику, выразившиеся в непоступлении в конкурсную массу должника денежных средств в размере 616 265, 94 руб. (реальный ущерб), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что информация об открытии в отношении Чернышова К.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина в Банк со стороны финансового управляющего не предоставлялась. Сведения о введении процедуры реализации были установлены Банком только 21.11.2017 при обращении финансового управляющего для открытия счета в банк. Информационное письмо от финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества в Банк не поступало. Таким образом, Банк не был надлежащим образом уведомлен в порядке, определенном пунктом 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества при отсутствии информации с сайта ЕФРСБ и в связи с непредставлением соответствующего уведомления финансовым управляющим.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Порядок использования основного счета должника регулируется пунктами 1 - 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий (в данном случае финансовый управляющий) обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

То есть в деле о банкротстве гражданина после введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе совершать операции только с основного счета должника и не вправе использовать банковские карты должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Таким образом, по общему правилу, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в нашем случае банковская организация) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Личное уведомление со стороны управляющего может быть принято во внимание только в том случае, если оно состоялось ранее публикации в ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.02.2017 (сообщение N 1589927).

В материалах дела также имеются распечатанные сведения из газеты Коммерсант, согласно которым сообщение 77230128224 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте 10.02.2017, в печатной версии - 11.02.2017.

Учитывая указанные обстоятельства, на момент совершения операций по расходованию заработной платы Банк считался надлежаще извещенным о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит и о недопустимости осуществлять расходование денежных средств с помощью банковской карты.

Между тем Банк не предпринял никаких действий для предотвращения данного списания. Поэтому Банк несет ответственность в виде взыскания убытков от своего неправомерного бездействия в конкурсную массу должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк указывает на сбой в программе, который не позволил Банку автоматически отследить сведения о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества и заблокировать расходование денежных средств с его банковской карты.

Банк указывает, что им добросовестно осуществлялся сбор информации из ЕФРСБ, информация из ЕФРСБ поступает в Банк посредством электронной системы связи, однако сведения о введении в отношении Чернышова К.Н. процедуры реализации имущества гражданина не поступали в Банк по такой системе связи.

Между тем риски отсутствия синхронизации между сведениями, содержащимися в ЕФРСБ, и информационными базами Банка возлагаются на Банк, так как осуществление такой синхронизации, ее недостатки и сбои являются внутренними проблемами Банка.

При таких обстоятельствах Банк самостоятельно несет риски непринятия мер по предотвращению совершения должником самостоятельных операций по лицевому счету должника N 40817810908990660637.

Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения Банка от имущественной ответственности в виде возмещения убытков, поскольку организация системы отслеживания сведений о банкротстве клиентов находится в сфере контроля самого Банка и не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что должник, располагая картой и пин-кодом, осуществлял списание без посредничества Банка, и у Банка не было сведений о том, кто, должник или финансовый управляющий, осуществляют такое списание, является несостоятельным.

Как уже было сказано выше, операции по расходованию конкурсной массы осуществляются в процедуре реализации имущества должника только с основного счета должника. Использование в этих целях банковских карт не допускается.

Следовательно, Банк не мог не понимать, что расходные операции совершаются самим должником в обход норм Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Банк не предпринял необходимые и достаточные меры для ограничения доступа должника к денежным средствам, находящимся на соответствующем счете должника.

Банк не имел права исполнять требования должника о выдаче ему денежных средств со счета.

Поэтому кредиторы должника по вине Банка потеряли возможность удовлетворить свои требования.

В результате недобросовестного поведения Банка в конкурсную массу должника фактически не поступили денежные средства в сумме 616 265,94 руб., чем причинены убытки конкурсной массе должника и его кредиторам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

В то же время суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2017 по настоящему делу удовлетворено заявление Чернышова К.Н., из конкурсной массы должника исключены денежные средства в сумме, не превышающей 15 632 руб. для оплаты личных нужд, 1/2 величины прожиточного минимума на ребенка в размере 7 130 руб. ежемесячно в период проведения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Учитывая, что судом первой инстанции был установлен размер денежных сумм, не подлежащих включению в конкурсную массу должника, необходимых ему для обеспечения нормального уровня жизни, соответствующие суммы должны быть учтены при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ПАО "Запсибкомбанк".

Соответствующие суммы не могут включаться в состав убытков, причиненных ПАО "Запсибкомбанк" должнику, так как они в любом случае не подлежали бы включению в конкурсную массу должника и не могли быть направлены на расчеты с кредиторами по причине невозможности должнику в процедуре реализации имущества существовать без осуществления минимально необходимых расходов, обеспечивающих жизнедеятельность.

Таким образом, взысканию с ПАО "Запсибкомбанк" в пользу Чернышова К.Н. (в конкурсную массу) подлежат убытки в сумме 479 693 руб. 94 коп. (616 265,94 - (6 мес. х (15 632 руб. + 7 130 руб.)).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12351/2018) финансового управляющего Чернышова Константина Николаевича Леонтьевой Оксаны Владимировны удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2018 года по делу N А75-7667/2016 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению финансового управляющего Чернышова Константина Николаевича Леонтьевой Оксаны Владимировны о взыскании с публичного акционерного общества "Западно-Сибирский Коммерческий Банк" (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856) убытков в сумме 616 265,94 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернышова Константина Николаевича (ИНН 861200249685), отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего Чернышова Константина Николаевича Леонтьевой Оксаны Владимировны о взыскании с публичного акционерного общества "Западно-Сибирский Коммерческий Банк" (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856) убытков в сумме 616 265,94 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Западно-Сибирский Коммерческий Банк" в пользу Чернышова Константина Николаевича (в конкурсную массу) 479 693 руб. 94 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12351/2018) финансового управляющего Чернышова Константина Николаевича Леонтьевой Оксаны Владимировны в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В.Зорина

Судьи

О.Ю.Брежнева М.В.Смольникова