Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 09АП-4599/19

город Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А40-247463/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 декабря 2018 года по делу N А40-247463/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дружининой В.Г.

по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов

Брянской области (ИНН 3257008078, ОГРН 1133256012394)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

(ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 180 916,72 руб. за период с 01.09.2014 по 31.08.2017, пени на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в размере 10 143,80 руб. за период с 27.07.2017 по 13.03.2018.

Решением суда от 28 декабря 2018 года по делу N А40-247463/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Брянская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежат помещения, расположенные по адресу: Брянск, ул. Романа Брянского д. 15/1 кв.84, кадастровый номер: 32:28:0030501:874; Брянск, ул. Романа Брянского д. 15/1 кв.199, кадастровый номер: 32:28:0030501:736; Брянск, ул. Романа Брянского д. 15/1 кв.319, кадастровый номер: 32:28:0030501:724; Брянск, ул. Романа Брянского д. 15/1 кв.33, кадастровый номер: 32:28:0030501:774; Брянск, ул. Романа Брянского д. 15/1 кв.124, кадастровый номер: 32:28:0030501:870; Брянск, ул. Романа Брянского д. 15/1 кв.280, кадастровый номер: 32:28:0030501:721; Брянск, пр. Московский д. 154 кв. 61, кадастровый номер: 32:28:0042706:243; Брянск, пр. Московский д. 154 кв.105, кадастровый номер 32:28:0042706:294; Брянск, пр. Московский д. 154 кв.110, кадастровый номер: 32:28:0042706:284; Брянск, пр. Московский д. 154 кв. 135, кадастровый номер 32:28:0042706:234; Брянск, ул. Никитина д. 15Б кв. 30, кадастровый номер: 32:28:0021320:485; Брянск, ул. Игоря Кустова д.42 кв.22, кадастровый номер: 32:28:0042132:72; Брянск, ул. Игоря Кустова д.42 кв.39, кадастровый номер: 32:28:0042132:67 (выписки из ФГИС ЕГРН представлены в материалы дела).

Ответчик своевременно не исполнил обязательств по внесению ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.08.2017 в сумме 180 916 руб. 72 коп.

02.10.2017 в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" была направлена претензия (N 5472/и от 25.09.2017).

Между тем, мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В силу указанной нормы, ст. 210 ГК РФ Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, обладающее помещениями на праве оперативного управления, обязано нести бремя его содержания, в том числе платить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь федеральным государственным казенным учреждением, в соответствии с нормами ст. ст. 123.21, 123.22 ГК РФ, обладает правом оперативного управления на имущество, закрепленное собственником за ним.

В силу норм ст. 296 Кодекса учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Довод Заявителя апелляционной жалобы что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал принадлежность спорных жилых помещений Ответчику - является необоснованным.

Так как Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение " Брянская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не выплачивало, у него образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт.

ФГКУ "Центральное ТУПО" согласно выписки ЕГРЮЛ является правопреемником Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Брянская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица. Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Брянская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, путем реорганизации в форме присоединения, внесена 01.09.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, долги Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Брянская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации перешли ФГКУ "Центральное ТУПО".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод Заявителя апелляционной жалобы, что представленная претензия об оплате задолженности за период с 01.09.2014 по 31.08.2017, направленная в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России 02.10.2017, не является доказательством принятия Истцом мер по досудебному урегулированию спора, является необоснованным.

Истцом в материалы дела представлена претензия (N 5472/и от 25.09.2017 и доказательства ее направления в адрес ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика в порядке ст. 148 АПК РФ у суда отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года по делу N А40-247463/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина