Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 15АП-2473/19

город Ростов-на-Дону

28 марта 2019 г.

дело N А32-7984/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юркшата Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу N А32-7984/2018 о распределении судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-риэлторская компания "Твой выбор" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-риэлтерской компании "Твой выбор" Юркшат А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего учреждения "третейский суд Курской области" от 30.10.2017 по делу N 1710/5/2017 по иску ООО "ИРК "Твой выбор" к ООО "СХП им. Ленина".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Курской области от 30.10.2017 по делу N 1710/5/2017 7984/201 отказано.

25.05.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СХП им. Ленина" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А32-7984/2018 с Юркшата А.С. в размере 40 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ответчик вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет истца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 прекращено производство по заявлению Юршкат А.С. в части взыскания 115 900 руб. судебных расходов. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юркшат А.С. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции от 28.12.2019 отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. У Юркшат А.С. имеется право на возмещение судебных расходов в связи с отказом ООО "СХП им. Ленина" от претензий к Юркшату А.С. Судом не учтено, что повторная подача заявления о взыскании судебных расходов была осуществлена на основании определения от 11.09.2018, а не по собственной инициативе. Представленные документы по оплате свидетельствуют, что оплата была проведена 18.09.2018, то есть после первого рассмотрения заявления 11.09.2018.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение вынесено в отношении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в рамках дела об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Порядок обжалования определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного в рамках дела об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда разъяснен при рассмотрении вопроса 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2015.

По результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (глава 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок принятия решений (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 240, часть 1 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный частью 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, касающиеся рассматриваемых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обращается внимание на то, что в таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Изложенный подход соответствует ранее сформулированному подходу, содержащемуся в пункте 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов N 96, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.12.2005, согласно которому в отношении определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется кассационный порядок обжалования вне зависимости от характера принятого судебного акта.

С учетом этого указанный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, определения, вынесенные судом в рамках рассмотрения дел по правилам главы 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Следовательно, определение о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе Юркшата А.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Юркшата Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу N А32-7984/2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина