г. Санкт-Петербург |
|
29 марта 2019 г. |
Дело N А56-157779/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Модычевой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу N А56-157779/2018 (судья Терещенко Е.И.), принятое
по заявлению УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга
к ИП Модычевой Татьяне Васильевне
о привлечении к административной ответственности
установил:
ИП Модычева Татьяна Васильевна обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу N А56-157779/2018.
В силу части второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В силу пунктов 1 и 3 части второй статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, и наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение.
Из буквального содержания названной нормы следует, что в качестве наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, должно быть указано наименование апелляционного суда, а в качестве наименования арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение (определение), - наименование арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована апелляционному суду, а направлена - в суд первой инстанции.
Из материалов дела, видно, что податель жалобы не выполнил требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба адресована и направлена непосредственно в апелляционный суд, что следует из представленного оригинала конверта, на котором в качестве адресата указан Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Более того, тот же адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда - Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, указан самим заинтересованным лицом в апелляционной жалобе.
Кроме того, согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Как следует из отметки на представленной копии конверта, апелляционная жалоба на решение от 06.03.2019 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, данное почтовое отправление должно было быть вручено адресату (или его представителю) лично под расписку.
Поскольку в качестве адресата отправитель указал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, спорное заказное письмо не могло быть вручено представителю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что, указав на конверте наименование и адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в качестве получателя почтового отправления, заинтересованное лицо направил апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что является нарушением части второй статьи 257, части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8688/2019) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.В. Фуркало |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-157779/2018
Истец: УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга
Ответчик: ИП Модычева Татьяна Васильевна
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1562/2019
20.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1562/2019
23.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1562/2019
05.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12876/19
29.03.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8688/19
06.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-157779/18