Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 09АП-16642/19

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А40-236699/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.С. Гарипов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018

по делу N А40-236699/18, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой, о признании заявления Тюрина Владимира Владимировича обоснованным и введении наблюдения в отношении должника - ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" (ОГРН 5087746371554, ИНН 7703678650),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-236699/18 о признании заявления Тюрина Владимира Владимировича обоснованным и введении наблюдения в отношении должника - ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" (ОГРН 5087746371554, ИНН 7703678650).

В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба подана 13.03.2019 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" (поступила в Арбитражный суд города Москвы 14.03.2019).

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 истек в данном случае 28.11.2018.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает, что единоличным органом управления ОАО "Эверест Капитал" является Козлов П.Л., который доверенностей на представление интересов ОАО "Эверест Капитал" Федосову Д.А. не выдавал, представлять интересы в судах и иных органах не уполномочивал, участия в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2018 не принимал.

Об указанных судебных актах генеральный директор ОАО "Эверест Капитал" узнал 27.12.2018 года на сайте Арбитражного суда города Москвы. В этот же день ответчик обратился в правоохранительные органы: Следственный комитет Российской Федерации, ОМВД РФ по Пресненскому району города Москве, Прокурору Пресненской межрайонной прокуратуры о совершении преступления группой лиц по совместному сговору.

Указывает, что в действиях Тюрина В.А., Федосова В.А. и других неустановленных лиц, содержаться признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 (хищение имущества), 159 (мошенничество), 303 (фальсификация доказательств по гражданскому делу) УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что изложенные ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления пропущенного установленного законом срока.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" 18.10.2018 получило судебную корреспонденцию с информацией о месте и времени судебного заседания по делу (л.д. 39, 40).

Кроме того, часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное определение суда первой инстанции от 14.11.2018 размещено Арбитражным судом города Москвы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 15.11.2018, а апелляционная жалоба на определение подана заявителем жалобы 14.03.2019.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (десятидневный) срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке Арбитражных Дел. Однако заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru). При этом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.С. Гарипов