Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. N 04АП-1769/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2019 г. N Ф02-2282/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 марта 2019 г.

Дело N А19-5832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу N А19-5832/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" (ОГРН 1125263004162, ИНН 5263093100, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Заовражная, 7А) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. Решение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук от 09.03.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора N 0334100021716000090- 2 0009343-03 от 10.01.2017, признано судом недействительным. С Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" 6000 руб. - расходов по госпошлине, 200 000 руб. - расходов по судебной экспертизе.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2018 года по делу N А19- 5832/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2018 года по делу N А19-5832/2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2018 по делу N А19-5832/2017 и постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по тому же делу оставлены без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании с ответчика 704 373 руб. - судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" 426 179 руб. судебных издержек. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во взыскании расходов, принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом достаточно представлено доказательств, подтверждающих связь между понесенными расходами и участием в суде; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку взыскивались расходы на проезд представителя в сумме 48 394 руб. и его проживание в сумме 4 800 рублей, связанные с участием в проведении судебной экспертизы 24.07.2017 года; расходы, связанные с изготовлением рецензии МАДИ в сумме 35 000 рублей, не подлежали уменьшению расходы на оплату услуг представителя с 350 000 рублей до 160 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" 426 179 руб. судебных издержек, суд первой инстанции исходил из подтвержденности, обоснованности и разумности данных издержек во взысканной сумме. Отказывая в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности расходов на представителя, а также недоказанности необходимости их несения на получение рецензии и ввиду отсутствия судебного заседания в указанный истцом день.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными за рассмотрение в суде первой инстанции в размере 100 000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб., за рассмотрение в суде кассационной инстанции - 30 000 руб., всего за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях 160 000 руб., отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

В данной части обжалуемое определения является обоснованным, мотивированным и соответствует обстоятельствам дела, приведенным выше разъяснениям высших судебных инстанций, в связи с чем не подлежит отмене.

Отказывая во взыскании 48 394 руб. на проезд, суд указал, что дата, обозначенная в квитанции электронного билета N 5552138891617 от 16.08.2017 на данную сумму не совпадает с датами проведения судебных заседаний по рассмотрению настоящего спора в суде первой инстанции. Однако с отказом по такому основанию апелляционный суд не согласен.

Как видно из квитанции электронного билета N 5552138891617 от 16.08.2017 на сумму 48 394 руб., данный документ подтверждает прибытие представителя из Нижнего Новгорода в г.Иркутск на 25 августа 2017 года и убытие обратно. При этом в указанную дату не проводилось судебное заседание, а осуществлялся осмотр предмета поставки по договору N 0334100021716000090-0009343-03 - грузопассажирского автобуса в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Участие в проведенном экспертом осмотре 25 августа 2017 года с 11.00 до 12.00 представителя Мамаева А.М. подтверждается соответствующим заключением (т.1, л.д.86).

Как следует из части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы.

Учитывая, что грузопассажирский автобус - транспортное средство, находившееся на момент проведения экспертизы на открытой автостоянке, при этом экспертом исследовалась кабина внутри, участие представителя Мамаева А.М. в целях получения доступа в автомобиль является обоснованным. Апелляционный суд отмечает, что со стороны ответчика в осмотре участвовало два представителя. В противном случае стороны спора будут поставлены в неравное положение, исходя из их местонахождения и юридических адресов.

При таких обстоятельствах утверждение суда первой инстанции о том, что если представитель истца не прибывал в судебное заседание 25 августа 2017 года, то ему не подлежат возмещению затраты, является необоснованным, поскольку представитель прибывал на судебную экспертизу. Затраты на сумму 48 394 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По этой же причине подлежали возмещению затраты на проживание представителя по договору-счету N ИРК274354 от 15.08.2017 на сумму 4 800 руб. в г.Иркутске 24, 25 августа 2017 года.

Затраты истца на получение рецензий на заключение судебной экспертизы и на акт автотехнической экспертизы не подлежали возмещению, поскольку понесены в ноябре 2017 года - после получения результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Утверждение заявителя жалобы о том, что данные рецензии учитывались при принятии решения, ничем не подтверждены, ни один из трех судов на них не ссылался и в качестве доказательств не использовал, данные рецензии не представлялись в обоснование исковых требований, поскольку были заказаны истцом уже после обращения в суд. Соответственно, на выводы суда первой инстанции заключение специалиста не повлияло и повлиять не могло, суд обосновывал свои выводы заключением эксперта N 219 Э/2017 от 13.09.2017 г. и дополнением к экспертизе N 219 Э/2017, в связи с чем расходы в размере 35 000 руб. понесены истцом по своему усмотрению и возмещению за счет средств ответчика не подлежали.

Ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела определение подлежит отмене в части на основании части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца подлежат увеличению на сумму 53 194 руб. (48 394 руб. + 4 800 руб.) и отнесению их на ответчика. В остальной части определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2018 года по делу N А19-5832/2017 отменить в части, разрешить вопрос по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" 479 373 руб. судебных издержек. В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина