Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 13АП-3522/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2019 г. N Ф07-6969/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2019 г.

Дело N А56-129650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Чекмарев С.А. (доверенность от 13.10.2018)

от ответчика: Янович С.А. (доверенность от 28.03.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3522/2019) Демченко Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу N А56-129650/2018 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску Демченко Владимира Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-22"

о взыскании,

установил:

Демченко Владимир Васильевич (далее - истце) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-22" (далее - ответчик) о взыскании 69 903 115,10 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-22".

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу совершать любые действия направленные на отчуждение, либо обременение правами третьих лиц, в том числе залогом, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление - 22", место нахождения: 188510, Ленинградская область, Ломоносовский район, Волость Горская, "Офицерское село", кв-л 2, Заречная ул., д. 2, ОГРН 1087847023164, ИНН 7838420503 перехода права, возникновение прав любых третьих лиц, сделок по отчуждению третьим лицам и обременению правами третьих лиц, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление - 22" недвижимого имущества.

Определением от 17.01.2019 заявление Демченко Владимира Васильевича о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы податель жалобы указал, что непринятие обеспечительных мер по делу может затруднить либо сделать неисполнимым судебное решение, поскольку ответчик игнорирует решение суда о передаче истцу документов, мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимает.

Ответчик приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что Общество не исполняет корпоративные обязательства перед Истцом, не намерено добровольно исполнять обязательства по передаче документации, касающейся хозяйственной деятельности общества; Общество имеет возможность распорядиться движимым и недвижимым, состоящим на его балансе, что затруднит исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в нарушение требований статьи 90 части 2 АПК РФ заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время предпринимаются действия по отчуждению Обществом движимого и недвижимого имущества. Само по себе неисполнение ответчиком корпоративных обязательств перед истцом не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу N А56-129650/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов