Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 14АП-3165/19

г. Вологда

01 апреля 2019 г.

Дело N А66-6854/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу N А66-6854/2015,

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: г. Тверь, ул. Новоторжская, дом 1; ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806, далее - Департамент) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года о взыскании с Департамента в пользу арбитражного управляющего Абашевой Оксаны Георгиевны 715 664 руб. 91 коп., в том числе 682 258 руб. 02 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и 33 406 руб. 89 коп. расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РБУ" (адрес: 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 27/32; ОГРН 1036900048250, ИНН 6901032739).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой вынесения обжалуемого определения суда является 27.12.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 18.01.2019.

Департамент с решением суда не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов Абашевой О.Г.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26.02.2019.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционный суд определением от 27.02.2019 возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Согласно информации о документе дела с ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба Департамента повторно поступила в суд первой инстанции 07.03.2019, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Одновременно Департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на неполучение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, и, как следствие, отсутствие возможности своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Департамента не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департамент имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями, установленными АПК РФ, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, у Департамента имелась возможность в установленный судом срок подготовить и направить документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Ссылаясь на отсутствие возможности в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Департамент указал на то, что не получал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части первой статьи 122 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 186 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, и с учётом того, что заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Департамент имел реальную возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, но своевременно свою обязанность не исполнил.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Учитывая, что апелляционная жалоба Департамента поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу N А66-6854/2015 (регистрационный номер 14АП-3165/2019) по указанному в жалобе адресу: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

Судья

К.А. Кузнецов