Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 04АП-183/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф02-3045/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

01 апреля 2019 г.

Дело N А19-15312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Береговое" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу N А19-15312/2018 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Береговое" (ОГРН 1038500599444, ИНН 8505003512) об обязании осуществить лесовосстановление, о расторжении договора, о взыскании 35 171 433 руб. 22 коп.,

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ООО "Береговое" осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2016 года, подлежащие выполнению в 2017 году, площадь невыполненных объемов составила 833, 40 га, в том числе: по искусственному лесовосстановлению (метод посадки) - 239, 8 га; по комбинированному лесовосстановлению (метод посадки) - 59 га; по естественному лесовосстановлению (метод сохранения подроста - 257, 5 га, минерализация - 277, 1 га) - 534, 6 га; о взыскании с ООО "Береговое" неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка N 1 от 10.12.2008 г. за период 2017 г. в размере 34 276 270 руб. 21 коп., о расторжении договора аренды лесного участка N1 от 10.12.2008., заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "Береговое"; обязании ООО "Береговое" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок по акту приема-передачи общей площадью 49026 га, расположенный: Иркутская область, Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, "Обусинская дача", эксплуатационные леса, квартала NN 37-39, 44-50, 53-58, 63-67, 79-88, 104-107, Приморское участковое лесничество, "Приморская дача", эксплуатационные леса, квартала NN 2-5, 7, 18-25, Бурят-Янгутское лесничество, "Бурят-Янгутская дача", эксплуатационные леса, квартала NN 1-11, 15-18, в соответствии с условиями договора, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу N А19-15312/2018 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2016 года, подлежащие выполнению в 2017 году, площадь невыполненных объемов составила 833,40 га, в том числе: по искусственному лесовосстановлению (метод посадки) - 239,8 га; по комбинированному лесовосстановлению (метод посадки) - 59 га; по естественному лесовосстановлению (метод сохранения подроста - 257,5 га, минерализация - 277,1 га) - 534,6 га.

Взыскано с ответчика в пользу истца сумма 34276270 руб. 21 коп. - неустойки.

Расторгнут договор аренды лесного участка от 10.12.2008 г. N 1, заключенный Министерством лесного комплекса Иркутской области с обществом с ограниченной ответственностью "БЕРЕГОВОЕ".

Суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи истцу лесной участок общей площадью 49026 га, расположенный: Иркутская область, Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, "Обусинская дача", эксплуатационные леса, кварталы N N 37-39, 44-50, 53-58, 63-67, 79-88, 104-107, Приморское участковое лесничество, "Приморская дача", эксплуатационные леса, кварталы NN 2-5, 7, 18-25, Бурят-Янгутское лесничество, "Бурят-Янгутская дача", эксплуатационные леса, кварталы NN 1-11, 15-18.

Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 200000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что разработанный им Проект освоения лесов утвержден положительным заключением экспертизы, то есть Проект соответствует действующим на момент его утверждения нормам законодательства. По мнению ответчика, обществом и Министерством согласовано изменение способа лесовосстановительных работ с искусственного на естественный. В подтверждение общество ссылается на имеющиеся в материалах дела акты проведения проверки соблюдения договорных обязательств N 2 от 16.07.2018 и N 9 от 13.11.2018, в которых указано на возможность изменения способа лесовосстановления с искусственного на естественный. Ответчик полагает, что полностью выполнил лесовосстановительные мероприятия. В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 1 от 10.12.2008 г. ссылается на копии

карточек обследования участка при выборе способа и технологии лесовосстановления; акты технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса. В связи с чем, ответчик полагает, необоснованным взыскание с него неустойки и расторжение договора. Ответчик считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, необоснованно отклонен довод о недобросовестном поведении истца и необоснованно отклонён довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также указал на то, что судом не выяснена реальная возможность исполнения обязательства по лесовосстановлению в натуре исходя из существа обязательства.

В материалы дела письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало. Истцом представлено пояснение по вопросам апелляционного суда, поставленным на обсуждение в определении об отложении судебного заседания от 20.02.2019.

Определением от 15.03.2019 произведена замена судьи Каминского В.Л. на судью Желтоухова Е.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 19.03.2019 объявлен перерыв до 25.03.2019 на 17 часов 30 минут.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Береговое" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1 от 10.12.2008 г.

В соответствии с условиями договора, Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству предоставило, а ООО "Береговое" приняло во временное возмездное пользование лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 635-2008-12, площадью 49 026 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, "Обусинская дача", эксплуатационные леса, кварталы N N 37-39, 44-50, 53-58, 63-67, 79-88, 104-107; Приморское участковое лесничество, "Приморская дача", эксплуатационные леса, кварталы NN 2-5, 7, 18-25; Бурят-Янгутское лесничество "Бурят-Янгутская дача", эксплуатационные леса, кварталы NN 1-11, 15-18. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложении к настоящему договору. В соответствии с п.19 договора, срок договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1 с 11 июня 2004 г. по 11 июня 2053 г., в связи с чем, договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области 12.01.2009 за N38-38-17/004/2008-940.

Подпунктами ж), р) пункта 11 договора аренды лесного участка предусмотрены следующие обязанности арендатора:

- осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов;

- осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются Арендатором.

Постановлением Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Установив, что ответчиком не были выполнены мероприятия по лесовосстановлению за 2017 год, в адрес общества Министерством была направлена претензия N 02-91-3816/18 от 08.05.2018 с требованием об оплате в бюджет неустойки, учитывая наличие которой в материалах настоящего дела с доказательством направления ее ответчику, обязательный претензионный порядок истцом соблюден.

Указанная претензия ответчиком оставлена без исполнения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации были разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды РФ от 29.06.2016 N 375.

Данные правила устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации (пункт 1). Пунктом 2 Правил лесовосстановления установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. При этом лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 3 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (далее - содействие естественному лесовосстановлению).

Искусственное восстановление лесов (далее - искусственное лесовосстановление) осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений.

Комбинированное восстановление лесов (далее - комбинированное лесовосстановление) осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (пункт 4).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Пунктом в) пункта 11 договора аренды лесного участка N 1 от 10.12.2008 предусмотрена обязанность арендатора, в том числе в установленном порядке разрабатывать и представлять арендодателю проект освоения лесов.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом ж) пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка N 1 от 10.12.2008 предусмотрены виды и объем мероприятий по восстановлению лесных насаждений на участках леса, в которых проектируется заготовка древесины и рекомендуемые способы лесовосстановления (раздел 3.4, стр. 26-79).

Как следует из материалов дела, истцом не заявлялся довод и судом первой инстанции не устанавливалось обстоятельство того, что Проект освоения лесов ответчика не соответствует действующему законодательству.

Согласно материалам дела, Проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО "Береговое" для заготовки древесины в Осинском лесничестве (договор аренды N 1 от 10.12.2008), предусмотрено осуществление лесовосстановления путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно пункту 21 Правил лесовосстановления искусственное лесовосстановление проводится, когда невозможно обеспечить естественное или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, агентство лесного хозяйства Иркутской области приказом от 27.12.2013 N 28-агпр утвердило Порядок приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование (далее Порядок приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления и планом-схемой, на котором указываются данные привязки к квартальной или визирной сети, промеров граничных и внутренних визиров; значения румбов граничных линий; границы лесотаксационных выделов; номера лесотаксационных выделов.

Проекты лесовосстановления разрабатываются в соответствии с Правилами лесовосстановления и утверждаются в двух экземплярах.

После утверждения один экземпляр Проекта лесовосстановления хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в лесничество, на территории которого расположен лесной участок, в срок до 15 октября года, предшествующего проведению лесовосстановительных работ, до начала обработки почвы. Лесничество в случае выявления несоответствия Проекту лесовосстановления установленным требованиям к его содержанию, проекту освоения леса, Правилам лесовосстановления и другим нормативным актам отказывает в его приемке и в течение пятнадцати дней со дня получения Проекта лесовосстановления извещает об этом лесопользователя.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта выполнения работ по искусственному лесовосстановлению ответчиком в материалы дела представлены карточки обследования участков при выборе способа и технологии лесовосстановления, акты технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса 2017 г. Проекты лесовосстановления ООО "Береговое" в материалы дела не представлены.

В нарушение положений Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, документов, свидетельствующих о представлении Проектов лесовосстановления в министерство, его территориальное управление по Осинскому лесничеству, ответчиком также не представлено.

При этом, согласно представленными в материалы дела карточками обследования при выборе способа и технологии лесовосстановления на 2017 года по участкам, приведенным в Таблице N 1, количество подроста и молодняка главных (целевых) лесных пород составляет от 150 штук на 1 гектар до 540 штук на гектар соответственно.

В соответствии Приказом Минприроды РФ от 18.08.2014 N 367 "Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации", Осинский район Иркутской области относится к реднесибирскому потаежному-лесостепному району, где при таком количестве жизнеспособного подроста и молодняка (менее 1 тыс. штук на 1 гектар) согласно Таблице 2 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды РФ от 29.06.2016 N 375, применяется способ искусственного лесовосстановления.

В силу указанного, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первй инстанции пришел к выводу, что согласно Проекту освоения лесов, карточкам обследования при выборе способа и технологии лесовосстановления на 2017 год на участках, указанных в таблице N 1, ответчиком в нарушение Правил лесовосстановления и Проекта освоения лесов не правильно выбран способ лесовосстановления - естественный способ возобновления леса, вместо искусственного лесовосстановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о невыполнении лесовосстановительных мероприятий на площадях 239,8 га и 59 га, которые подлежали искусственному лесовосстановлению.

Оценив представленные в материалы дела карточки обследования при выборе способа и технологии лесовосстановления на 2017 года по участкам, приведенным в Таблице N 2, суд установил, что количество подроста и молодняка главных (целевых) лесных пород, также недостаточно для назначения к выполнению мероприятий по содействию естественного лесовосстановления, и составляет от 40 штук на 1 гектар до 590 штук на гектар соответственно.

Указав, что при указанных количествах жизнеспособного подроста и молодняка (менее 1 тыс. штук на 1 гектар) согласно Таблице N 2 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды РФ от 29.06.2016 N 375, подлежит применению способ искусственного лесовосстановления.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно карточкам обследования при выборе способа и технологии лесовосстановления на 2017 год на участках, указанных в таблице N 2, ответчиком в нарушение Правил лесовосстановления, не правильно выбран способ лесовосстановления - естественный способ возобновления леса, вместо искусственного лесовосстановления.

При таких обстоятельствах, суд, несмотря на то обстоятельство, что избранный ответчиком способ лесовосстановления указан в качестве рекомендуемого способа в Проекте освоения лесов, пришел к выводу о невыполнении лесовосстановленительных мероприятий на площадях 277,1 га (избран метод минерализации) и 257,5 га (избран метод сохранения подроста), которые подлежали искусственному лесовосстановлению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, руководствуясь Приказом Минприроды РФ от 18.08.2014 N 367 "Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации", Правилами лесовосстановления, был обязан на указанных выше площадях выполнить именно искусственное лесовосстановление.

При этом вносить какие-либо изменения в проект освоения лесов в данном случае ответчику не требовалось. Пункт 33 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, устанавливает иные основания для внесения изменений в проект освоения лесов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных ответчиком в материалы дела карточек обследования участка при выборе способа и технологии лесовосстановления следует, что ответчиком, избрав неверный способ лесовосстановления, не исполнил те мероприятия, которые следовало выполнить в соответствии с Правилами лесовосстановления.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, сделанные на основании установленных по материалам дела обстоятельствах, отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о согласованности министерством и обществом изменения способа лесовосстановительных работ с искусственного на естественный, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела акты проведения проверки соблюдения договорных обязательств N 2 от 16.07.2018 и N 9 от 13.11.2018, в которых указано на возможность изменения способа лесовосстановления с искусственного на естественный.

Исследовав указанные акты, апелляционный суд установил, что в актах N 2 от 16.07.2018 и N 9 от 13.11.2018, соответственно, имеется указание на задание 2018 года и отсутствие указаний на проверяемый период лесовосстановительных мероприятий.

Таким образом, указанные акты не подтверждают согласование министерством и обществом изменения способа лесовосстановительных работ с искусственного на естественный на период 2017 года. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о конклюдентных действиях истца, подписавшего акты N 2 от 16.07.2018 и N 9 от 13.11.2018, а также о недобросовестном поведении истца, не соблюдавшего достигнутого сторонами согласования, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Также апелляционный суд отмечает, что заявитель жалобы, утверждая о полном выполнении обществом лесовосстановительных мероприятий на рубках 2016 года, подлежащих выполнению в 2017 году, указывает на проведение лесовосстановительных мероприятий по естественному лесовосстановлению на площадях 277,1 га (метод минерализации) и 257,5 га (метод сохранения подроста). Между тем, министерство указывает на обязанность общества провести лесовосстановление на площади 833,40 га.

На основании изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательств выполнения в 2017 году лесовосстановительных работ в объемах и видах работ, необходимых к выполнению в соответствии с требованиями Правил лесовосстановления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность требования истца об обязании ответчика осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2016 года, подлежащие выполнению в 2017 году, площадь невыполненных объемов составила 833, 40 га, в том числе: по искусственному лесовосстановлению (метод посадки) - 239, 8 га; по комбинированному лесовосстановлению (метод посадки) - 59 га; по естественному лесовосстановлению (метод сохранения подроста - 257, 5 га, минерализация - 277, 1 га) - 534, 6 га.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика о неисполнимости решения суда. При этом суд принимает как обоснованные пояснения истца относительно вопроса исполнимости решения суда первой инстанции касательно сроков выполнения действий, предписанных ответчику, конкретных сроков выполнения обществом действий по возврату лесного участка и лесовосстановительных мероприятий, состоящие в следующем.

Требования об обязании общества возвратить лесной участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и требование о возложении обязанности выполнить лесовосстановительные мероприятия - в течение 3 месяцев с момента вступления в силу судебного акта не противоречат друг другу и не повлекут невозможность исполнения судебного акта в силу следующего.

1) Министерство полагает, что лесной участок (площадью 49 тыс. га) подлежит возврату в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта, поскольку именно такой срок предусмотрен сторонами для возврата участка в случае прекращения договора (подп. к) п. 11).

Так, согласно подп. к) п. 11 Договора, "Арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи... в течение 10 дней с момента прекращения настоящего Договора".

Таким образом, требование истца в части срока исполнения обязательств по возврату Ответчиком лесного участка обусловлено условиями обязательств - подп. к) п. 11 Договора.

Кроме того, 10-дневный срок для возврата лесного участка заявлен Министерством с целью избежать нарушения прав и законных интересов ответчика, связанных с бременем ответственности за несвоевременный возврат лесного участка.

Так, договором предусмотрена неустойка за нарушение 10-дневного срока возврата лесного участка (абз. 2 п. 13 Договора аренды - 0,01% от годового размера арендной платы).

Кроме того, несвоевременный возврат лесного участка в силу абз.2 ст. 622 ГК РФ, наделяет Министерство правом требования с ответчика - внести плату за фактическое пользование лесным участком после досрочного прекращения срока действия договора.

Поскольку министерство является государственным органом, то право взыскать плату за фактическое пользование и неустойку согласно условиям Договора является его обязанностью и приведет к нарушению имущественных прав ответчика.

2) Возврат лесного участка в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта не будет препятствием для выполнения лесовосстановительных мероприятий (на площади 833,40 га), поскольку исполнения данных обязательств, Министерством будет выдано соответствующее Требование об устранении нарушений лесного законодательства, которое обеспечит законный допуск ответчика на часть ранее арендованного лесного участка (833,40 га) с целью выполнения лесовосстановительных мероприятий.

Так, министерство является органом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (статья 83 Лесного кодекса РФ), в рамках которого в том числе, осуществляются проверки выполнения обязательств по договорам аренды лесных участков.

В соответствии с подп. 11 п. 15 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора, утв. Приказом Минприроды РФ от 12.04.2016 N 233, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор, имеют право предъявлять юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении нарушений лесного законодательства.

Таким образом, возврат лесного участка министерству, не препятствует ответчику осуществить лесовосстановление на площади 833,4 га согласно соответствующему Требованию министерства, выданному на основании подп. 11 п. 15 Административного регламента, утв. Приказом Минприроды РФ от 12.04.2016 N 233.

Более того, в связи с расторжением договора, ответчик освобождается от выполнения противопожарных мероприятий на указанном лесном участке (свободном от закрепления), соответственно в случае удержания лесного участка ответчиком площадью более 49 тыс. га с целью лесовосстановления его части (833,4 га) создастся риск причинения ущерба лесному фонду (на площади 49 тыс. га) в результате стихийных бедствий (лесных пожаров), за которые ответчик уже не отвечает в силу прекращения договора аренды.

Кроме того, выполнение лесовосстановительных мероприятий предусмотрено исключительно в вегетационный (без снежный) период (с 15 апреля по 15 октября) и требует длительного времени. Следовательно, факт удержания ответчиком участка площадью 49 тыс. га с целью лесовосстановления на площади 833,4 га, повлечет нарушение его имущественных интересов, связанных с обязанностью внести плату за фактическое пользование 49 тыс. га до момента выполнения обязательств по лесовосстановлению на площади 833,4 га.

Принимая во внимание значительный размер задолженности ответчика в сумме 5 304 872,15 руб. в результате не выполнения обязательств по уплате арендных платежей за период с 3 квартала 2019 по настоящее время, Министерством полагает неразумным создавать условия для увеличения указанной задолженности за фактическое использование ответчиком лесного участка (49 тыс. га) в период выполнения лесовосстановительных мероприятий (3 месяца).

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с доводами истца о том, что Министерством и удовлетворенные судом первой инстанции требования касательно сроков выполнения действий, предписанных ответчику в части выполнения лесовосстановительных мероприятий и возврата лесного участка не противоречат друг другу, являются исполнимыми и направлены на соблюдение прав и имущественных интересов ответчика.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка N 1 от 10.12.2008 г. за период 2017 года, суд первой инстанции указал, что данное требование подлежит удовлетворению, обоснованно исходя из следующего.

Согласно п. 13 договора аренды лесного участка N 1 от 10.12.2008 г. за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах: "в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) п. 11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем".

Стоимость проведения каждого вида работ по лесовосстановительным мероприятиям утверждена нормативно-технологическими картами, которые были разработаны министерством лесного комплекса Иркутской области и утверждены приказом от 13.03.2018 N 17-мпр.

То обстоятельство, что истец при расчете суммы неустойки, произвел его исходя из невыполненного объема мероприятия по комбинированному (на площади 59 га) и естественному лесовосстановлению (методом минерализации на площади 277,1 га и методом сохранения подроста на площади 257,5 га) вместо искусственного лесовосстановления, не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку указанные способы выполнения мероприятий, в соответствии с утвержденными министерством нормативами затрат на каждый из видов мероприятий, требуют меньше затрат в сравнении с искусственным лесовосстановлением. Следовательно, истец, произведя указанный расчет суммы неустойки, посчитал необходимым реализовать свое право на предъявление исковых требований именно таким образом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи просрочки исполнения.

Согласно произведенному расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 13 договора аренды лесного участка N 1 от 10.12.2008 г. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 34 276 270 руб. 21 коп. (согласно уточнению от 15.11.2018 г.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом из расчета площади, на которой произведена рубка лесных насаждений в 2016 году и, соответственно, на которой ответчику было необходимо провести конкретные виды работ, стоимость которых определена в нормативно-технологических картах, а также кратности увеличения размера неустойки в соответствии с условиями договора (п. 13 договора).

Контррасчета к заявленной истцом сумме неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, как и не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера требуемой суммы неустойки.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе ответчиком также не заявлено доводов относительно неверности расчета неустойки, начисленной истцом.

Апелляционный суд полагает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода ответчика о несоразмерности неустойки и поддерживает выводы суда первой инстанции, указавшего следующее.

В отношении указания ответчика на право суда уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 выше приведенного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства исполнения договорных обязательств в части выполнения лесовосстановительных мероприятий. В связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере 34276270 руб. 21 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 17, 29, 62 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1, заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "Береговое" по основанию нарушения условий договора в части воспроизводства лесов суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, ответчик нарушил условия договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1 в части исполнения своих обязательств по лесовосстановлению, что является основанием для досрочного расторжения договора, в связи с чем, в претензии N 02-91-3816/18 от 08.05.2018 в числе иного, истцом предложено расторгнуть договор аренды в срок до 20.06.2018 г. посредством подписания соглашения о расторжении договора, являющегося приложением к претензии проекта соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Учитывая невыполнения лесовосстановительных мероприятий в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1, принимая во внимание, что указанный договор в добровольном порядке не расторгнут, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1 в судебном порядке.

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1. Предмет договора определен сторонами в пунктах 1, 2 договора, следовательно, договор является заключенным. Статьей 12 ГК РФ установлено, что прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки (ст. 619 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 24 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в том числе в части воспроизводства лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязанности арендатора по осуществлению лесовосстановления в рамках договора аренды лесного участка указаны в пп. ж) п.11 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Судом установлен факт невыполнения лесовосстановленительных мероприятий на площадях 277,1 га (избран метод минерализации) и 257,5 га (избран метод сохранения подроста) в рамках договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически ответчиком существенно нарушены условия договора в части лесовосстановления, что причиняет значительный ущерб имуществу Российской Федерации, в связи с чем, нарушается принцип использования лесов с учетом их глобального экологического значения. Таким образом, указанные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, в силу ст. ст. 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворено требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1.

Требования истца в части обязания ответчика возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок по акту приема-передачи общей площадью 49026 га, расположенный: Иркутская область, Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, "Обусинская дача", эксплуатационные леса, квартала N N 37-39, 44-50, 53-58, 63-67, 79-88, 104-107, Приморское участковое лесничество, "Приморская дача", эксплуатационные леса, квартала NN 2-5, 7, 18-25, Бурят-Янгутское лесничество, "Бурят-Янгутская дача", эксплуатационные леса, квартала NN 1-11, 15-18, в соответствии с условиями договора, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. к) п. 11 договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1 установлено, что в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка расторгнут, требования истца об освобождении и возврате земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу N А19-15312/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов