Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-6143/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-8898/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-170746/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРСЕАНА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-170746/18

по иску ГБУ "Жилищник района Котловка"

к ООО "Марсеана"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Носов Г.В. по доверенности от 10.08.2018

от ответчика: Горяинова В.А. по доверенности от 30.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Котловка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Марсеана" о взыскании неосновательного обогащения в размере 757 629,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 884 руб. с последующим их начислением по день вынесения решения суда. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 иск удовлетворен частично. С ООО "Марсеана" в пользу ГБУ "Жилищник района Котловка" взысканы денежные средства в размере 757 629,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 636,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 326 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Котловка" (истец) с 01.07.2015 является управляющей организации на территории района Котловка.

ГБУ "Жилищник района Котловка" выявлено, что по адресу г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.43, корп.1, пом. I (ком. с 1 по 19) осуществляется бездоговорное потребление эксплуатационных и коммунальных услуг.

ООО "Марсеана" (ответчик) является собственником спорных нежилых помещений.

Согласно представленному расчету стоимость фактически потребленных ответчиком эксплуатационных и коммунальных услуг на 31.12.2017 составляет 757 629 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств в размере 757 629,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 884 руб. с последующим их начислением по день вынесения решения суда.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в размере 757 629,45 руб.

Доводы ответчика в указанной части, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается фактическое потребление ответчиком эксплуатационных и коммунальных услуг. Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие письменного договора с организацией, чьи эксплуатационные и коммунальные услуги используются, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленных эксплуатационных и коммунальных услуг. Ответчик требовании истца в данной части надлежащим образом не оспорил, контррасчет не представил. Ответчик также документально не опроверг отсутствие отопительного оборудования в спорных нежилых помещениях.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 884 руб. с последующим их начислением по день вынесения решения суда.

В данной части, с учетом произведенного судом первой инстанции расчета, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 636, 94 руб. за период с 11.08.2018 по 21.11.2018. С учетом положений ст. 395 ГК РФ, расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, истцом не заявлялось. При этом суд апелляционной инстанции учитывает ходатайство истца об уточнении исковых требований, которое принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 64-66).

В остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-170746/18 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова