Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-18297/19

город Москва

1 апреля 2019 г.

Дело N А40-25732/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Кузнецова

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. по делу N А40-25732/19, принятое судьей Сорокиным В.П.,

об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения

по иску ООО "АльтэксАлюминий" (ОГРН 1095032007916)

к АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1027700003803) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" об оставлении иска без рассмотрения.

На указанное определение суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Однако возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьей 260, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-25732/19 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е. Кузнецова